Jag är också glad att höra att du är emot IPRED, oavsett din inställning till fildelning som sådan. Vi har försökt få fram att man faktiskt kan vara emot IPRED utan att för den delen vara för fildelning, men det budskapet är svårt att få igenom i gammelmedia.

Okej… Då ska vi se vad jag sätter tänderna i först.

Hmm… vi kan börja med mervärde, för jag tror mitt svamlande där blir kortare.

Ur min synvinkel så måste man alltid skapa ett mervärde när man säljer en produkt eller en tjänst. I alla fall varje gång det finns nån annan som säljer samma vara/tjänst – speciellt om de håller samma prisnivå som du själv. Om du säljer vatten på flaska, vad är det som gör att kunden köper just Ramlösa och inte Loka eller Imsdal eller nåt annat märke? Om vi förutsätter att samma pris, samma smak och sånt gäller så kvarstår bara mervärdet. Att det ena företaget på nåt sätt har en bättre image eller har byggt upp en bättre relation med konsumenten. Det här händer hela tiden. Konsumenter är viktiga och ska tas hand om – förutom när det gäller fildelare. Att fildelare också kan vara konsumenter är nåt som skivbranschen inte verkar vilja förstå.

När det gäller fildelning så finns det faktiskt ett mervärde där också. Ett som lätt kan döljas i tron att folk vill ha nåt gratis och inte vill betala för sig. Mervärdet där består av flera olika delar och jag ska försöka bena ut dom. Om jag ska köpa musik på nätet så är det fortfarande stor chans att det är DRM-skadat (vissa säger skyddat, jag och i princip alla pirater håller inte med) medan om jag laddar illegalt så är det i princip alltid fritt från DRM. Utöver det så kan man i princip alltid få bättre kvalitet på filerna man laddar ner illegalt än lagligt och det går dessutom ofta snabbare och är enklare att börja ladda ner. Så mervärdet i det här fallet består av en bättre produkt som jag snabbare får tillgång för och som jag dessutom kan använda som jag vill (inget DRM). Det är den stora anledningen till att folk laddar ner och inte att det är gratis.

Jag tycker om att ta allofmp3.com som ett exempel. Om vi bortser ifrån diskussionen om siten var laglig eller inte så gav den kunden vad kunden ville ha. För en billig peng varje månad så fick man ladda ner hur mycket man ville. Men det var inte det viktigaste. Det viktigaste var att man fick välja vilket filformat man ville ha och vilken bitrate (vilket bestämmer ljudkvaliteten) man ville ha och det var dessutom fritt från DRM. Och folk köpte i drivor. Det gick hur bra som helst. Den siten visade hur lätt det är att tjäna pengar genom att faktiskt sälja musik online. Så jo, om nån fildelar en skiva så är det inte enbart för att h*n tycker om skivan som den fildelas.

Sen har du ju som jag var inne på konkurrensen. Hur får du någon att köpa just din skiva, när personen har råd att köpa en skiva i månaden och det finns tio skivor h*n är intresserad av att köpa? Jo, genom att skapa ett mervärde att köpa just din skiva. Och det är bara konkurrensen som finns inom skivbranschen. Man ska också slåss mot konserter, filmer, TV-spel, en drös olika tillbehör (ringsignaler m.m.) till mobiltelefoner och gud vad vet annat som idag lockar folks pengar. I varje sånt läge så måste man övertyga konsumenten om att köpa just ens egen vara och inte nån annans. Och det gör man verkligen inte genom att stämma konsumenter i vad som liknar utpressningstaktiker.

Jag kan förstå hur det kommer sig att du inte ser nån skillnad på produkten musik och produkten sko, men för mig så är det skillnad. En sko är ett fysiskt föremål, det är inte musik. En skiva är ett fysiskt föremål, ja och där ser jag mindre skillnad mot en sko än om man jämför musik rakt av. Jag skulle t.ex. aldrig sno en skiva från en affär (och ja, här är det stöld vi pratar om och inte fildelning). Du kan inte gå och humma på en sko som jag har gjort med en låt de senaste dagarna, du kan inte göra ett framförande av en sko inför andra människor eller för den delen sjunga med när nån annan sjunger en sko. En sko är en fysisk produkt som man kan ta på och ha på sig. Musik är inte en fysisk produkt (även om man kan skapa fysiska produkter kring den) utan är nåt som vi har inom oss på ett helt annat sätt. Faktum är ju att det enbart är de senaste 60-70 åren som vi ens har kunnat ha fysiska representationer av musik (LP, CD o.s.v.). Innan dess så var musik enbart en tjänst som man tillhandahöll genom uppträdanden och konserter. Det är bara genom LP:n genomslag som musiken kunde bli en produkt att sälja och för att vara ärlig så tror jag att vi nu är på väg tillbaka till en situation där musik slutar vara den produkt som det har varit och går mer tillbaka till att vara en tjänst. Att den tiden där musiken var en produkt och inte en tjänst historiskt kommer vara en liten parentes innan vi återgår till normaltillståndet där musiken är en tjänst.

Som bevis på det så går musikbranchen jättebra – skivbranschen går det väldigt dåligt för, men folk går nåt otroligt mycket mer på konserter idag jämfört med för tio år sen. Man har redan nu helt enkelt mer och mer börjat se musik mer som en tjänst, som en upplevelse än som en fysisk produkt.

Hmm… det blev nog längre om mervärde trots allt.

När det gäller att prata om situationen och om olika lösningar så hoppas jag du har märkt att jag gärna tar en diskussion.

/Janne

Dags att presentera sig kanske, jag är emot Ipred, det verkar helt galet det lilla jag läst, men även om jag är glad över att så många förstår problematiken i en sådan lag, är jag lika oroad över folks syn på upphovsrätten. Jag är inte ens en hygglig hobbyekonom, men jag skulle vilja förstå hur vissa kan mena att, med en lekmans jämförelse, en arbetare på en fabrik ska utföra sitt arbete gratis, och tjäna sina pengar genom att utöver sitt arbete på fabrik göra ytterligare ett arbete (jfr skapa nämnda mervärde), som inte heller det garanterar inkomst…
För mig är det tydligt att det finns en moralproblematik som med tiden hotar våra grundläggande principer. Jag ser ingen skillnad på produkten musik och produkten sko, ändå så har de flesta av oss moraliska spärrar mot att gå i en skoaffär och ta vad vi vill ha.
Ett argument jag hört ofta är att rent ekonomiskt drabbas inte mediaproducenterna av fildelning i något annat än försumbar utsträckning. Skobranschen skulle ju också få pengar även om bara lilla jag stjäl mina skor, ändå tycker de flesta att det är ett felaktigt beteende att stjäla skor…

Jag skulle vilja höra intelligenta människor debattera om lösningen på detta dilemma, för jag är övertygad om att det finns en. Just nu har alla gått i lås, och tar varsina mest diametrala åsikter. Var finns alla i mitten som anser att båda läger har sina poänger?

Stöld är fel, och myndighetsterror är värre, men jag vill ha pengar

Hoppas på diskussion, för ni har huvudet på skaft hela bunten, sköt om er!

Micke Karlsson, musiker

@Peter
Tackar. Det hjälper mycket att få sådana kommentarer.

La lutte conitinue!

Rösta på Piratpartiet!

Sverige införde btw euron samtidigt som alla andra. Det är bara det att ingen, typ, brydde sig, utan bara fortsatte som vanligt, som om ingenting. Det är en småkul tanke att procovera människor med, särskilt som den är – i juridisk mening – sann. Om än brutalt kontraintuitiv. -