Både SvD och Aftonbladet har artiklar där det låter som att det är ungefär lika många för IPRED som emot och Johan Linander uttalar sig tom och säger ”Det som är intressant vid det här tillfället är att vi får ungefär lika många mejl för som emot ”. Och… tja… om Linander säger det så får jag tro på honom.
Men det låter fruktansvärt märkligt. I skrivande stund så har stoppa IPRED på Facebook 25 406 medlemmar medan det inte finns nån grupp som är för IPRED på facebook. Det finns en namninsamling med över 12 000 underskrifter och Aftonbladet själva har en webbfråga där över 34 000 personer har svarat och 91% är mot IPRED.
Så vad fan är det som inte stämmer? Hur kommer det sig att det verkar som att det är 50/50 för/emot och att Linander säger att de får lika mycket mail för som emot? Är det för att folk insåg att det inte lönar sig att maila politiker efter FRA-debaklet eller missar jag nåt?
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om piratjägarlagen, IPRED, antipiratlagen, idioti, hyckleri, lögner, politik, piratpartiet
Jag har testat att placera min blogg i Stockholm på bloggkartan.se, få se om det funkar. 
Tor
Nov 12, 2008 @ 14:01:29
”Hur kommer det sig att det verkar som att det är 50/50 för/emot och att Linander säger att de får lika mycket mail för som emot?”
Om låt oss säga en sjättedel av de i facebook-gruppen skickar mejl och en stor del av de som är med i STIM/SAMI också gör det så kanske det går jämt ut?
Men jag vet inte om den mobiliseringen säger så speciellt mycket om opinionen egentligen. Det kan ju fortfarande finnas en mycket stor grupp med åsikter i frågan som aldrig kommer över startfriktionen så att säga.
PiratJanne
Nov 12, 2008 @ 14:05:27
Tja… det var nåt sånt som jag också funderade på… Att APB, IFPI mfl har pushat sina medlemmar/anställda till att maila in och folk har gett upp försöken att påverka efter FRA-skiten… Men… det känns ändå inte helt rätt. Det känns inte som att det kan bli en så stor skillnad.
larserick
Nov 12, 2008 @ 14:15:19
Problemet med (att bekämpa) denna lag är att den dels ”attraherar” (dvs inte) en viss grupp kvalificerade internetanvändare,
dels att diskussionen om den snabbt hamnar i teknikaliteter.
Jag försöker bena upp några principer, som kanske är lättare att ta ställning till än att bedöma paket med teknik/juridik.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/ska-inte-ungarna-lra-sig-att-betala-fr.html
Hans J
Nov 12, 2008 @ 14:25:45
”Så vad fan är det som inte stämmer? Hur kommer det sig att det verkar som att det är 50/50 för/emot och att Linander säger att de får lika mycket mail för som emot?”
Äsch Linander får mycket mer än 50/50 men för att motivera en politiker att gå emot ”kotteriet” krävs minst 98% emot. Han vill alltså bara att vi ska ÖKA – ÖKA – ÖKA – ÖKA ÄNNU MER!
opassande » Blog Archive » Bloggstormsrunda — IPRED och FRA
Nov 12, 2008 @ 19:11:20
Beta Alfa » Blog Archive » Piratnytt, förtroendebarometer och videochatt
Nov 12, 2008 @ 19:48:11
WysiWyg
Nov 13, 2008 @ 11:52:32
Rätta mig om jag har fel, men har de inte gått ut och sagt mer eller mindre rakt ut att de ser våra mail som spam?
Kanske det är så att vi ofta skriver ungefär samma saker, det är trots allt bara ett par få men verkligt stora saker som är fel med lagen.
Min gissning är att om de tittar i sin junk-mail folder så ändras siffrorna rejält.
Fyra lögner om IPRED-lagen « Christian Engström (pp)
Nov 14, 2008 @ 17:01:14
PiratJanne
Nov 16, 2008 @ 17:51:29
Joo… det stämmer ju ganska bra. Speciellt iom att de nu har gått ut och gråtit ut om det i media också…
Marcus
Nov 21, 2008 @ 11:59:45
Ingen tjänade något på FRA, det var ingen med ekonomiskt intresse som var STARKT för det som det är nu med giriga och naiva artister.. Riktigt bra att du uppmärksammade detta.
PiratJanne
Nov 21, 2008 @ 23:24:22
Hmm… det låter ju väldigt vettigt… förutom att FRA tjänade på FRA-lagen – de får massa mer pengar att leka med nu.
Tackar.