Jan "PiratJanne" Lindgren

Så… då var debatten i riksdagen om Ipred klar.

Det var helt klart intressant att lyssna på även om mitt tålamod… ibland försvann helt.

De flesta var ganska överrens om att den här lagen inte är det bästa som har hänt, men tyvärr var det genomgående många som ansåg att den är nödvändig för kulturen i Sverige. Det är uppenbart att de 75 miljoner pund! som skivbranschen varje år lägger på att motarbeta fildelning uppenbarligen har gjort nytta. För det var alldeles uppenbart att de som verkligen är för den har lagen tror att om den inte drivs igenom så kommer vi inte längre att ha nån kultur som kommer från Sverige. Att kreatörer kommer att sluta att skapa och vi blir kulturellt fattiga.

Men det är inte nåt som stämmer. Ulf Pettersson har redan visat att som det är idag och har varit ganska länge så får en musiker i snitt mellan 5-10% av det du köper en CD-skiva för och den andelen är ännu mindre när det är digitalt. Så till att börja med så har det aldrig funnits så mycket att plocka in därifrån.

Men det vitkigaste är att titta på den kultur som har vuxit upp online. Titta på YouTube, MySpace, Bloggare och andra medium. Folk gör saker inte för att tjäna pengar utan för att de vill uttrycka sig.  Eller titta på NaNoWriMo. Hur många av de som deltar där tjänar några pengar på det?

Jag orkar inte med nån mer ingående analys just nu, men tyvärr så kommer Ipred röstas igenom om lite drygt en timme…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Han har varit emot den här lagen för att den enskilda människan riskerat att komma i kläm, men det nya förslaget har tydligen fixat det. Men utredningen måste se till att om det blir nåt fel så ska man agera genast.

Han tror att ungdomar inte tror att allt ska vara gratis. Ungdomar läser inga tidningar men är ändå så uppdaterade för att de är på internet.

Musik- och filmbranschen har missat tåget och ligger efter. Men han är övertygad om att de kommer att skärpa till sig nu. Och självklart ska man ha betalt för sig. Om han skriver nåt och inte får betalt för det så blir han arg.

Utvärderingen är väldigt bra.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Okej… har ingen aning om från vilket parti för hon stod inte med på listan… kollat – det är visst vänstern.

Hon klagar om att folk behöver pengar och tar upp boken ”Varför dog Bellman?” – en bok som verkligen inte är objektiv.

Hon citerar boken och nu hörde jag nåt om en naturlag…

Nu pratar hon om Stims licenssystem, bredbandsskatt och en massa annat.

Märker att jag börjar bli lagom mosig igen. Kanske beror på att jag inte ätit lunch…

Det är intressant för hon ska tydligen vara från vänstern, men på det hon sa så kunde jag inte tro det… Kanske är för trött…

Hon avstår från att rösta! Hon röstar ju inte ens nej!

Siv och Hans Wallmark ska jiddra nu:

Hans tar upp att han tycker det är bra att Siv avstår från att rösta och sen… ehh…

Hans tycker att man inte kan konkurrera med gratis – Oh really, I’m the asshole then. För jag trodde Ramlösa, Loka och Imsdal sålde ganska bra… bara för att nämna några…

Siv tycker biblioteksersättningen är bra och att en statlig kulturpolitik där alla får tillgång till kultur och att alla kan vara kulturskapare är viktigt. Därför kan man inte lämna över det till marknaskrafterna. Ipred behövs, men hon tycker inte att det lagförslaget som ligger är tillräckligt bra. Därför avstår hon från att rösta.

Hans tycker det är bra att Siv avstår att rösta. Och hon har rätt när hon pekar på att det finns en ideologisk skillnad mellan Hans och Siv. Det är rimligt att kreatörer kan få betalt. Om man inte stärker upphovsrätten så underminerar man möjligheten för kulturen.

Siv påminner om att vänstern förra mandatperioden var med om att stärka upphovsrätten. Det viktiga för henne är att ta del av frukterna av det arbete som man har gjort som kulturskapare.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Sist ut är Hans från moderaterna och det är tur att det börjar ta slut… Mitt tålamod har inte mycket kvar nu.

Har drar upp de hemska påståenden som de som är emot lagen drar upp. Men då glömmer man bort kreatöererna. Han bitchar om att vänstern och mp inte har några motförslag. Det är lätt att säga att man är för nåt, men sen inte efterleva det och det tycker han inte de har gjort.

Kreatörer kan se hur andra kan tjäna pengar på deras verk utan att de inte kan få ta del av detta. Då kan inte inte sitta med armarna i kors.

Nu pratar han om att det händer spännande saker i kultursverige. Oh! Han pratar om möjligheten att tjäna en slant. Inte rätten. Det ska han ha cred för.

Vad är drivkraften för den som tar fram kurslitteratur i små upplagor (500 ex) om ingen vill betala? Hur mycket kurslitteratur kommer att producerar i Sverige om man inte kan få betalt? Har han hört talas om Wikipedia?

Den här regeringen gör vad andra borde ha gjort tidigare. Vi borde ha infört det här för 3 år sen, men då vågade inte sossarna.

Det som begärs är inget krispaket utan ett lagstöd att tvinga fram i ljuset de som kränker andras upphovsrätt.

Han har de senaste två åren varit med i många debatter och de kreatörer han har träffat har alla tyckt att man ska värna upphovsrätten.

Hans och Per ska tjafsa och sen är det slut.

Per tycker det är för genrella termer som slängs. Han tycker det är viktigt att skilja på den ideella och eknomiska upphovsrätten och nämner creative commons som exempel på bra ideell upphovsrätt. När det gäller den ekonomiska så ska politiker inte säga hur man ska få betalt. Borgarna målar upp en alldeles för mörk bild och det finns gott om exempel på folk som använder den nya tekniken för att leva på kultur.

Vid kurslitteratur är farorna överdrivna – folk har inte lust att läsa en faktabok på 300 sidor på datorn utan vill göra det fysiskt.

Hans tycker att det finns en printknapp på många datorer (vardå? jag har sett många datorer, men aldrig nån med en printknapp…) och att trycka ut en bok kostar inget.

Sen tar Per och bestämmer hur kreatörer ska tjäna pengar på sin kultur genom att man inte kan skydda sin upphovsrätt så tvingas man sälja t-shirts eller spela på kvarterskrogar. Hans undrar hur Per vill att man skyddar upphovsrätten.

Per hänvisar till creative commons igen och säger att han inte alls styr hur folk ska tjäna pengar. Internet har vuxit fram på eget bevåg och den här lagen är till för att begränsa användningen av internet när det gäller kultur. Det är alltså borgarna som vill styra hur man kan tjäna pengar.

Den amerikanska film- och musikindutrin ges med den här lagen möjligheten att skrämma bort folk från nätet. Det kan vara svårt att skilja en lagal från en illegal fil online och den nya lagen kommer hämma internets positiva utveckling.

Per ser ingen stor skillnad mellan att spela in en låt från radio eller att ladda ner från nätet.

Hans tycker det är intressant att höra om uppdelningen mellan den ideella och den eknomiska upphovsrätten. Att mp försvarar den idella och inte den ekonmiska. Att det som kreatörer i Sverige tycker är viktigt, den eknomiska upphovrätten, inte är vitkig för mp och när de försvarar upphovsrätten så är det den ideella och inte den eknomiska. Hans försvarar även den ekonomiska.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Cecilia låter darrig och börjar med att beklaga att åhörarläktaren är tom.

Vad fan förväntar du dig?! Vi lärde oss efter debatten om FRA att det är meningslöst att sitta där och glo på er när ni dummar er.

Hon drar upp Låt den rätte komma in och att hennes egen bok har laddats ner hundratals kronor och att hon förlorat tusentals kronor. Hon klarar sig eftersom hon har annan inkomst men andra gör inte det. Om vi inte får stopp på detta så utarmas kulturlivet. Fungerade upphovsrätt är nödvändigt för fortsatt kulturellt skapade.

Och där stänger jag av henne. Jag är lessen, men så jävla mycket skitnsack från en och samma person på så kort tid klarar jag inte av. Det blir tamefan för mycket. Har hon sett YouTube? MySpace? BLOGGAR?!

Piratkopieringens största förlorare är de unga kulturskaparna som inte får chansen att leva på sitt skapande för annars kan en hel generations skapande gå förlorad. Det blir tyst och tomt i den kulturella världen när de inte gör kulturellt avtryck.

Det svenska musikundret har förlorat 60% i omosättning under 2000-talet och Ipred är efterlängtat bland skapare. Det innebär en ny utgångpunkt: rätten att kunna leva på sitt skapande.

Gratis tillgång till andras arbete är ingen rättighet vare sig på nätet eller någon annan stans.

Cecilia och Per ska tjafsa nu:

Per klagar på att Cecilia målar upp en mycket, mycket mörkt bild av den svenska kultursektorn och han delar inte den bilden och har inte sett nåt av den. Svenskt kulturliv är blomstrande som aldrig förr. Han klagar på att borgarna drar upp en enskilde kreatörer som lider, men de flesta intäkterna går till bolagen. Det är därför en falsk bild att kulturlivet skulle slås ut utan den här lagen.

Han klagar på att man får det att låta som att filmen inte drog in några pengar, men det stämmer inte. Den låg på en massa topplistor och den nya tekniken leder till en strukturovandling inom kultursektorn. Och politiker ska inte styra hur folk tjänar pengar.

Hon drar upp att 20 stora kulturskapare gått ut i en artikel och sagt att 60% av intäkterna har försvunnit. Och nu har privata invetsterare belånat sina hus för 43 miljoner kronor för att kunna skapa filmen. Vi måste sätta stopp för det illegala och hitta andra vägar för omstruktureringen.

När det gäller konserter så spelar inte alla artisterna på Globen och det är de små, nya och känsliga unga kreatörerna som skadas och riskerar att dö ut.

Per håller inte med om att det är de unga som skadas. De har i dagsläget väldigt lite sådana intäkter redan som det är och kan inte förlora nåt. Drar upp creative destruktion i en ekonomi där gamla företag slås ut för nya och politiker ska inte pilla på hur företag tjänar pengar i en marknadseknomi. Man säger sig värna den enkilda, men den man skyddar är de stor giganterna.

Internet skapar nya marknadsmöjligheter för de små utan att vara beroende av de stora företagen att nå ut. Och man måste inte spela på Globen för att dra in pengar på livespelningar utan kan tvärtom göra det på en liten kvarterskrog.

Cecilia märker att Per aldrig har skapat kultur. Hon har sålt 10k ex av sina böcker och om 1k av dessa laddas ner så har hon förlorat en massa pengar på detta. Internet är fantastisk, men måste omgärdas av ett regelverk för kulturskapare. Vi är sist med att införa det här direktivet och det är anmärkningsvärt att vi inte ska införa det när det har gjorts i hela Europa.

Gratis tillgång till andras arbete är inte en rättighet.

Och där var det slut med Cecilia och det var en jävla tur det – för jag hade inte pallat mycket mer med henne…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Nu är det Linanders tur. Innan valet 2006 trodde jag mycket på honom och hoppades på centern… Tyvärr har han svikt mig för mycket redan.

Han börjar med att dra upp att det här skulle ha införts för länge sen men att sossarna väntade och sköt upp till efter valet.

Han säger dock nåt bra – att bli avstängd från internet är förkastligt.

Oh! Han gör nästan en Federley… det är tråkigt att vara riksdagsman och han vill slippa delar av lagen… Men man måste kompromissa och det är en del av politiken och förstår man inte det så ska man inte bli politiker.

Vi måste genomföra kravet att den dömde ska offentliggöra utslaget. Att man kan tvingas betala en annons som säger att man dömdes till fildelning. Och han skyller den biten på sossarna för att de accepterade direktivet 2004.

Man har förtydligat att en abbonent inte per automatik är ansvarig utan man måste bevisa att det är just abbonenten som har orsakat skadan.

Utvärderingen ska börja så snart lagen träder i kraft och ska titta på de trådlösa nätverken och annat.

Många missförstånd har varit ute i debatten och många har mer eller mindre medvetet spridits och det fortsätter även i kammaren.

Eva-Lena sa att man ska få ut vilken IP-adress en person har. Han rättar henne och säger att det är mycket stor skillnad.

Kent har hänvisat till en säkerhetsexpert som var fylld med felaktigheter. Experten har tydligen sedan gått och erkänt att han hade fel. Sen är en intrångsundersökning inte en husrannsakan. Det är inte upphovsrättsinnehavaren utan fogden som gör det. Det är inte lättare att få intrångsundersökning än husrannsakan. Här har Johan fel. Kanske generellt sätt, men i just det här specifika fallet så stämmer inte det. Polisen kan göra husrannsakan om brottet kan ge minst fängelse och sånt sånt krav försvinner till intrångsundersökningen.

Han kritiserar att vänstern och mp inte lagt andra förslag.

Han tar upp Lages kommentarer om hembesök med hot och trakasserier och undrar varifrån Lage har fått detta och att han kanske borde akta sig för att sprida saker utan man ska hålla sig till fakta. Det blir många repliker på det här kan jag lova…

Intrångsundersökningar brukar tydligen inte användas hemma hos privatpersoner och Johan säger att det är mycket osannolikt att det kommer användas mot fildelare. Men möjligheten finns där uppenbarligen.

Johan är inte nöjd med alla delar som kommer fattas beslut om, men det är en kompromiss. Mycket av kritiken är befogad, men att skrämmas är inte okej. Utvärderingen är mycket viktig och om lagen kommer missbrukas eller ge negativa följder så återkommer centern med nya lagförslag.

Johan och Lage ska jiddra nu:

Lage håller med Johan om att delar av lagen är dålig och uppskattar att Johan är så pass ärlig och hoppas på att de tillsammans kan förändra lagen.

Och nu var det dags för ”He said, she said” igen… Lage håller inte med om det Johan kritiserat honom för utan Johan har missförstått honom.

När det gäller intrångsundersökningen så är det stor skillnad på hur den används i den här lagen jämfört med tidigare.  Lage blir avbruten av talmannen.

Johan hugger på att Lage sa att bara vissa delar i lagförslaget var fel. Och Johan tar upp att det skulle ha införts 2006 och att vi hotas av stämning för det. Och ifrågasätter att miljöpartiet inte vill genomföra direktiv vi fått från EU. Johan tar upp att Lage sa att det blir en ”massa intrångsundersökningar” och undrar varifrån det kom. Och sen säger Johan att men inte har gett tillstånd till intrångsundersökningar i privata hem.

Lage har läst förarbeterna till lagen och undrar hur man skaffar bevis till det civilrättsliga målet och tycker det är synd att det antagligen bara är Lage och Johan som läst detta. Och Lage vidhåller att man visst kan råka ut för intrångsundersökning som privatperson.

Det är många delar i förslaget som är fel och det är därför miljöpartiet vill avslå hela förslaget. När det gäller direktivet så anser Lage att man inte ska genomföra direktivet utan tar en stämning! Hell yeah! Go Lage! Jag menar det!

Sen ska man driva linje så att direktivet omoförhandlas.

Johan tycker att en fyra timmars debatt är en lång dag. Och att Lage inte har förtroende för de svenska domstolarna och om man inte har ett sånt förtroende så är det illa ställt med det svenska rättssamhället. Johan tycker det finns bättre saker att lägga skattepengar på än att betala vite för att vi inte har genomfört direktivet. Bättre att först genomföra det och sen omfröhandla det.

Och nu ska Johan och Eva-Lena gå någr ronder i ringen:

Eva-Lena vill korrigera det Johan sa om sossarnas agerande i EU. Men också ska man ta ansvar för sitt eget handlande och det är borgarna som lagt fram det här förslaget. Hon tycker det är bra att avstängningen från internet togs bort från Renfors, men ville också ha in mer klagande på branschen för att de inte har jobbat på lagliga alternativ.

Hon tycker inte frågan är lätt och tar upp att ungdomsförbunden är emot lagen. Och där frog hon upp komissionen igen…

Johan hugger på att borgarna la fram det, men att sossarna skulle ha gjort det. Varför gjorde inte sossarna det för? Bodström var väldigt snabb med en massa andra lagförslag men just det här så drog man ut på tiden med.

Komissionen och integritetsombudsmannen är centerpartistiska förlsag och han är glad över att sossarna ställer sig bakom det. Redan 2005 la centern förslag om att utreda upphovsrätten för bättre proportionalitet.

Enligt Eva-Lena så måste man ta till sig information och idéer från andra. FRA har fått stark kritik och sossarna har tagit till sig av den kritiken när det gäller den personliga integriteten och undrar vad Johan har för argument för att avslå kommissionen/ombudsmannen.

Johan säger att vi nu får en utredning om upphovsrätten. Johan tycker vi har dålig upphovsrätt och tyckte det redan när sossarna gjorde nedladdning olagligt och kommer att fortsätta driva för att förändra den.

Hoppas det funkar bättre då än hittills…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Om man lånar en bok AFK får man inte kopiera den och dela ut den till sina vänner. Om man lånar en bok online får man inte kopiera den och dela ut till sina vänner.

Det är rättighetsinnehavarna som bestämmer hur deras verk ska spridas och det är grunden i upphovsrätten. De som vill sprida sina verk fritt ska få göra det. De vill inte begränsa den. Så varför ska TPB stängas ner?

Distraherad

Äganderätt och upphovsrätt är centralt i en marknad. Att kunna skilja på ditt och mitt. Utan upphovsrätt finns inte yttrandefrihet eller marknadsekonomi. Umm… va? Utan upphovsrätt finns ingen yttrandefrihet? Hur tänkte hon nu? Tänkte hon alls? Kan nån förklara?

Anonymiteten på internet gör att upphovsmän inte kan ta till vara på sitt arbete och rätten att ta betalt.

Och hon drar upp att förslaget visst är rättssäkert… Bite my shiny metal ass!

Det finns en rimlig balans i lagförslaget… och det är väl avvägd, proportioneligt, rättsäkert och värnar upphovsrätten…

Och jag somnar där.

Nu ska Ulrika och Per jiddra.

Han tar upp Fredriks vallöfte för Ulrika tog visst upp det utan att säga att det var Fredrik. Oh! Per tar upp när biblioteken kom (ingen skulle skriva böcker mer) och sen kasettbandspelaren och så vidare. De gångerna gjorde man inte inskränkningar i tekniken, men det gör man nu.

Han kritiserar att Ulrika låtsas om att det inte finns nån konflikt mellan legal och illegal fildelning och lyfter fram att det visst finns konflit mellan detta.

Ulrika har baserat sig på sju ställningstaganden. Redan den första har hon missat på. Den är att vi inte ska skydda branscher som inte kan anpassa sig…. Och så fortsätter hennes punkter. Punkterna låter ganska vettiga, men hon har missat nåt där på vägen… Och sen undrar Ulrika vad Per vill göra för att stärka upphovsrätten.

Per svarar att bevisbördan kan bli omvänd i civilfall och därför är rättssäkerheten hotad och ena parten har massa pengar och dyra jurister medan den andra parten är en privatperson med lite pengar. Och nu tar hon upp hur mycket TPB har stämts för och att man ska använda lagen för att skrämma bort folk från internet.

Och nu pratar Ulrika om svensk skadeståndsrätt och bevisbördan och att det är upp till den andra parten att du satt bakom datorn och tryckte enter. Ulrika klagar på att Per inte säger hur han vill stärka upphovsrätten och vi har en skyldighet att den immateriella äganderätten gäller på internet…

UPPHOVSRÄTT! INTE ÄGANDERÄTT!

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Per börjar med att säga att man inte alls vägt olika intressen, utan bara har lyssnat på en part. Och sen tar han upp brutna vallöften.

Go Per! Miljöpartiet sköter sig bra i debatten. Synd att det inte räcker för att sänka lagen…

Rättsosäkerheten igen. Det har funnits gott om varningsklockor och tar upp vad som har hänt i Danmark. Hur många som har drabbats och hur mycket de har fått krav på sig att betala.

Per säger att man inte har gjort några ändringar utifrån vad som har hänt i Danmark.

Det är anmärkningsvärt så Beatrice Ask sa precis tvärtom. Att de har tagit hänsyn till vad som har hänt i andra länder och nämnde Danmark specifikt. Det betyder att någon av dessa två ljuger och jag vet vem jag väljer att tro på…

Och där drar han upp de trådlösa nätverken och att det sabbar den positiva utvecklingen att folk väljer att dela med sig av sina trådlösa nätverk.

Hot om övervakning och miljonstämningar ökar användningen av anonymiseringstjänser och darknets. TPB planerar redan nu att göra sina användare anonyma. Per stödjer inte sånt utan är rädd för det. Ju fler som döljer sin identitet desto svårare blir det att sätta dit de som begår grova brott på nätet. Och det har man inte tagit hänsyn till.

Det här är ett hot mot Sverige som IT-nation. Nämner datalagringsdirektivet och att det blir dyrare abonnemang och folk blir utan internet. FRA lagen och att våra grannländer blir arga (och folk i landet). Sveriges syns som internetnation hotas av det här.

Man säger att man vill värna kreatörerna, men det är få personer som kan leva på upphovsrätten. Det är musikindustrin som tjänar pengar på det och det är de som ligger bakom påtryckningarna för den här lagen.

Enligt Roger Wallis så går man över från CD-skivor till konserter. Chris Brown lockade en publik på 8 000 pers trots att han bara sålt en 8 000 skivor i Sverige. För 10 år sen hade man behövs sälja 80 000. Massa fildelare var alltså där och fokus skiftar från skivor till annat. Och konsumptionen ökar.

Väldigt, väldigt bra argumenterat av Per här. Verkligen. Om jag trodde mp kunde pressa sossarna så skulle jag helt klart kunna tänka mig rösta på dem. Tyvärr tror jag inte det så…

Han pratar om strukturomvandlingar och att teknikutvecklingen driver på detta. Att man måste anpassa sina affärsmodeller till den nya tekniken genom att bejaka den.

Per vill värna det fria internet och anser att det är en sorgens dag när det man gör online kommer att övervakas. Att rättssäkerheten och demokratin inskränks bara för att musikindustrin inte kan anpassa sig.

Inga repliker.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Men åååh! Mikael börjar med liknelsen om att gå in i en affär och sno saker… Och det ska inte vara tillåtet på internet heller.

Och om man inte får betalt för det så vill man inte producera nåt. Eftersom han så uppenbarligen har rätt och eftersom jag inte får nåt för att liveblogga så slutar jag med det… på en gång… jag lovar… kommer inte skriva en enda rad till…

Och så borde vi ha genomfört den här lagen för flera år sen. Vi får inte bli en frihamn för piratkopiering. Det är inte rätt eller riktigt.

Det är rättssäkert för det måste finnas ett domsstolsbeslut.

Sen måste det finnas mer lagliga alternativ.

Mikael saknar en röd tråd i sin argumentation… Crap! Jag skulle ju inte skriva mer eftersom jag inte får betaaaalt… Eller… Ummm… jag menar så klart. Allt det här skriv inte på riktigt. Du som läser det här inbillar dig bara.

Fildelning utarmar mångfalden inom kulturen och staten får in mindre skatt – Har han ens hört talas om YouTube? Allvarligt. Kag vill veta…

Upphovsrätt som skyddar patent och artisternas verk är en nödvändighet. Bra för kreativitet och investeringar.

Han verkar ha hittat sin röda tråd nu.

Ipred ger gott anseende och konkurrensfördel. Vi måste införa Ipred för Eu säger det. Och vi måste stå upp för artister och filmmakares rätt till sina egna verk.

Branscherna måste hitta lagliga metoder eftersom tekniken alltid ligger före lagen. Och på laglig väg har det hänt mycket de senaste åren. Spotify tas upp som bra exempel – Han måste ha missat att de begränasar vilka låtar man får lyssna på beroende på vilket land man bor i. Väldigt konsumentvänligt.

Mikael och Lage ska bråka nu:

Lage tar upp stöldanalogin och att den inte stämmer. Bra där, Lage.

Ipred kommer inte ge nån effekt och är rättssosäkert… Poäng till mig

Mikael säger att Lage inte förstår argumenten. Och inte förstår liknelsen med stöld. Det är beklagligt att Lage inte förstår jämförelsen men det är en korrekt (eller nåt) jämförelse.

Man kan aldrig skapa lagstiftning som är vattentät, men EU säger att vi måste införa den här.

Lage håller inte med om att jämförelsen med stöld funkar. Och han håller med om att man ska kunna leva på sitt skapande. Men en sån lösning ska inte inskränka rättssäkerheten eller den personliga integriteten. Det är uppenbart att allt kan inte vara vattentätt, men i så fall kan lagen i det närmaste liknas vid ett såll. Ah… Lage fortsätter att briljera.

Sen bråkade min dator med mig och… Mikael håller inte med Lage i alla fall

Dags för Mikael och Eva-Lena nu…

Eva-Lena tror att de flesta människor är kreativa och inte är det för att tjäna pengar på det! Bra där Eva-Lena. Hon tar upp MySpace och att folk gör saker för att de vill inte för att få in pengar. Mycket bra.

Och där drog hon upp kommissionen igen… Oh! Och hon drar upp och jämför med patenten. Skyddstiden för patent konstra upphovsrätten.

Mikael tror också att de flesta svenskar är kreativa. Han nämner MySpace och säger att man inte kan leva på att gratis ge bort sina varor. De har länge diskuterat den här lagen och den är väl avvägd och det kommer finnas en utredning… Har jag nämnt att de upprepar sig?

Sossarna är för utredningen, men en kommission är inte samma sak. Och den är viktig för att möta oron och misstron som finns bakom de här frågorna. Kommissionen måste slåss för – men tydligen inte vår rättssäkerhet…

Mikael anklagar Eva-Lena för att göra politik av det hela… Say what now? Jag trodde det här var politik? Jag trodde det var riksdagens hearing om en ny lag jag lyssnade på… Har jag fel eller?

Så var det dags för Mikael och Kent att hålla låda.

Han tar upp liknelsen med stöld och samma regler på nätet och AFK. När det är stöld så är det polisen som utreder, men när det gäller fildelning så är det civilrätten. Oh! Nice! Ska försöka komma ihåg det.

Det finns ingen civilrättslig praxis när det gäller fildelning idag och så missade jag lite på grund av distraktion.

Mikael pratar om en skillnad på det som är ditt och det som är mitt… och hur stor skada man har tillfogat ägaren… Skillnad på att snatta och sno…

Kent säger att Mikael ljuger eftersom det finns skydd. Och tar upp ditt/mitt och undrar om nedladdning om en låt är samma sak som stöld?

Mikael svarar att den lagstiftning som finns är verkningslös och att vi har fått EU-direktiv. Oh! Vi måste skydda äganderätten på nätet! Men snälla nån, jag trodde vi hade släppt det. Äganderätt och upphovsrätt är inte samma sak.

Mikael säger att vi måste ha en lagstiftning som skyddar verk på nätet.  Svår avvägning men det finns en balans i lagen.

Jag noterar att Mikael inte svarade på om det var stöld att ladda ner en låt från nätet…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Det handlar inte om en massa saker med Ipred tydligen. Vi ska genomföra det för att värna upphovsrätten och eh… massa olovligheter. Vi ska genomföra det för att vi lovat de andra EU-länderna att hålla ordning och reda på nätet.

Som debattör behöver man inte göra svåra avvägningar…

Hmm… jag slår vad om att de talare som är kvar kommer prata om: balans, avvägningar, rättssäkerhet, kreatörer som har rätt att få betalt och annars svälter, äganderätt, den personliga integriteten, utvärderingen, kommission, integritetsombudsman, lagliga alternativ har svårt att existera när man kan tanka gratis… och mer…

Vid fildening så är det en svår avvägning eftersom det är så vanligt förekommande och att den är så pass accepterad, men alliansen har lyckats bra i sitt försök… Och listar varför. Om nån lätt blir förvånad så sitt ner: Jag håller inte med honom.

Nu säger han att Skivbolagsdirektören inte kommer skaffa en HD och dundra fram och utressa folk…

Lage Rahm och Jan kommer nu tjafsa med varandra:

Lage pratar om varför Ipred genomförs. Hah! Lage tar upp att centern har lovat att skydda integriteten.

Lage fortsätter att göra bra ifrån sig på sådana här debatter.

Jan pratar om balans igen. Och rättssäkerheten!

Sen undrar Jan var Lage kommer ställa för krav på sossarna om det blir regeringsbyte efter nästa val.

Lage pratar om rättssäkerhet och vilken effekt förslaget får. Anonymisering och vad som händer då. Blir det ännu en upptrappning?

Jan verkar tro att anonymiseringstjänster inte kommer att användas så mycket… Han tror inte folk kommer använda sig så mycket av det eftersom folk är laglydiga. Det lär knappast bli en explosion av anonymiseringstjänster.

Men om folk vill vara lagliga så varför behövs den här lagen? Fattar inte Jan hur dumt det låter? Klart fan folk kommer att använda anonymiseringstjänster…

Jan och Eva-Lena ska jiddra med varandra nu:

Hon börjar prata om kommissionen igen och drar upp Annie Johansson. Och sen missade jag vad hon sa.

Oh! Han drar upp det han tog upp i sin inledning – att Ipred borde ha dragits igenom för nästan tre år sen. Och säger att det var för att sosarna och de andra inte hade kunnat komma överrens.  Som sagt, de jiddrar med varandra.

Och Jan blir ordentligt avbruten av talmannen och svarar aldrig på Eva-Lenas fråga… vad den nu än var…

Eva-Lena drar upp Renforsutredningen… att konsumenter behöver bra skydd. Jan gör frågan för enkel, men den är väldigt komplex enligt Eva-Lena.

Jan säger att han inte alls tycker det är enkelt…

My god! Vi har kommit ner till ett ”He said, she said”-stadie… eller… det är ju knappast nytt. Det är ju var replikerna brukar gå ut på, men ändå… *suckar*

Där var replikerna klara.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Är tillbaka här igen, men ska nog ändra upplägget lite. Om jag fortsätter som jag gjort tidigare så kommer jag inte att orka hela hearingen.

Kommer inte sitta och skriva ner i princip allt som sägs, utan lyssna mer och sammanfatta… eller nåt sånt. Får se lite vad som händer.

Just nu pratar Hans Rothenberg (m) och Karin fick en del repliker.

Måste ärligt talat säga att det känns lite som att jag redan fått med det viktigaste. I Karins repliker togs rättsäkerhet och annat vi redan hört innan upp igen.

Hans började att ta upp exempel på personer som det är synd om eftersom de aldrig kan bli filmare/musiker eftersom det inte finns tjäna pengar på det.

Oh! Där tog han upp barnporr, terrorism och illegal fildelning i samma mening! Kan vi utveckla Goodwins Law till att gälla att nämna barnporr och/eller terrorism samtidigt som man pratar om fildelning? Snälla?

Och så klart så har folk begärt repliker.

Först ett utbyte mellan Hans och Lage.

Hah! Lage börjar med att säga att internet faktiskt är en del av verkligheten. Lage for president! Han tar upp barnporr och fildelning och att det är enorm skillnad på dessa. Att man inte ska nämna det samtidigt. Go Lage!

Och sen blir det rättsäkerhet och polisstat igen.

Hans håller med om att det skillnad på barnporr, terrorism och fildelning. Men att det gäller enstaka nedladdningar. Nåt som Lage sen hugger på.

Och nu tjafsar Hans och Lage om hurvida Lage sagt att det här ska bli en polisstat. Och sen handlar det om rättsäkerheten igen…

Men sen också respekt för vad som är mitt och ditt. Och där drar Hans in äganderätten också… Och att det handlar om kontakt och inte utpressning. Och att ändra normer och värderingar.
Dags gör Hans och Eva-Lena att tjafsa nu…

Eva-Lena tar upp att det finns nåt folkrörelseakrivet har massa material där man inte vet vem eller inte får reda på upphovsmannen och som därför är inlåst utan att man kan göra nåt med det. Trots att det skulle vara bra för samhället att få ut det.

Hans vill länka in internet till den legala delen av samhället. OMG! Han försöker verkligen få in internet som ett laglöst ställe utan lagstiftning och fortsätter med det…

Man får göra massa olagliga saker på internet och det är otryggt.

Ser precis att Aftonbladet har en ”feed” om Ipred också.

Nidbilder att Sverige ska bli 1984 bara för att vi inför Ipred. Det är inte befogat utan till för att förstärka upphovrätten på nätet. Till för folk som har rätt att få betalt.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Missat massa i början

Kreativitet är viktigt för den svenska ekonomin. Vet inte hur viktigt, men viktigt är det. Finns inget stor skillnad mellan den som tar fram en tjäns för mobilen eller för en musiker skapar ett verk.

För att det ska finnas vinster så måste skaparna kunna få pengar…

Umm… nu pratar hon om vad folk gör på dagarna… Och det handlar om upphovsrätt. Ibland gör vi det gratis när vi skickar insändare eller skrivier en bloggpost. Men många av dessa kräver att man kan få mer än en vanlig timlön när man gör ett jobb.

Den som tar stora risker eller gör nåt som folk uppskattar måste kunna få betalt. Upphovsrätten stimulerar utveckling och spridning. Det är först när det finns ekonomiska incitament som man får en spridning.

Det finns massa belägg för att piratkopiering minskar de legala alternativen. Den kan vara bra med gratismodeller, men det måste finnas betalmodeller och det är inte upp till kunderna att bestämma när man ska betala.

Vad är alternativen? En möjlighet är subventioner – det leder till minskad kreativitet.

Reklamfinansiering – reklampauser i musik är inte bra. Och hur finansierar man en lärebok i grekiska med t-shirt försäljning.

Konkurrensen från illegal fildelning mot de legala alternativen är förödande och därför behövs vi sätt att komma åt det.

Upphovsrätten är bara en del, mösterskydd, varumärkesskydd och en massa till som jag inte riktigt hörde.

Utan att samlat civilrättsligt sanktionssystem så har de här rättigheterna inget värde. Om man inte kan upprätthålla dem så har de inget värde.

När det gäller upphovsrätt så använder man i första hand civilrätten och det förslag som ligger uppe nu handlar om att implementera EG-direktivet och uppdatera den svenska lagstiftningen.

Genom den tekniska utvecklingen har vi fått saker vi inte kunnat drömma om. Men lagar och rutiner måste anpassas till den nya miljön. Och en sån anpassning är det som finns i det här lagförslaget. Och det är att kunna få ut abonnenten så att upphovsrättsinnehavaren får ut ett namn. Det är bildligt ett sätt att begära legitimation.

Det är en stor majoritet av fem partiet som står bakom det här. Beviskraven för att få ut abonnemangsadresser är sannolika skäl och den högsta av beviskrav. Det är ett cirkelresonemang för att skapa beviskrav. Hon pratar en del juridik som jag inte hänger med om och efter 1½h livebloggande börjar jag bli seg i skallen.

Nu dissar hos sossarna en massa.  Och sen är hon klar och får massa repliker.

Och jag pallar inte mer för tillfället. Dags för paus för mig.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Han tackar Beatrice.

Regeringen har sagt att vi inte ska ha ont i magen och då kan vi komma åt sjukskrivningar på det sättet. Vi gör som regeringen säger.

Folk har ont i magen eller är arga för att vi åsidosätter rättsäkerheten. Han ifrågasätter att vi inte måste välja mellan upphovsrätt och rättssäkerhet.

När det gäller polisiära befogenheter så var det bara polisen som fick göra husrannsakan och få ut IP-adresser. Det heter andra saker, men är i princip samma sak.

Svar från Beatrice:

Det är visst rättssäkert.

Polisen har inte tid att jaga illegala fildelare. De erbjuder en möjlighet att om man upptäcker nån som i stor omfattning fildelar reda ut det på ett schysst sätt. T.ex. genom att ta kontakt mer personen och reda ut missförståndet.

Det första steget är inte bevis för kriminell aktivitet.

De var jätteduktiga som tog bort retroaktiviteten i förslaget. Det gjorde det väldigt säkert.

Vanliga människor ska sätta tryck på branchen för att få lagliga alternativ.

Replik från Lage:

Han ifrågasätter att hon sa att man skulle kasta ut det civilrättsliga förfarandet.

Domstolsbeslut garanterar inte rättssäkerhet och Lage trodde Beatrice höll med om det. Det krävs att man inte utsätts för godtyckliga ingrepp och/eller trakasserier. Men det öppnar Ipred upp för. Intrångsunderöskning trots att man inte är skyldig.

Vi kan inte skicka polisen eller fogden i alla lägen. Vi måste hitta andra vägar.

Slutreplik från Beatrice:

I förslaget används samma principer som i andra civilrättsliga regelverk. Och därför ifrågasätter Lage civilrätten och Beatrice förstår inte hur Lage tänker.

Miljöpartiet har inget förslag på hur man skyddar upphovsrätten.

Vad ska man göra för de som inte får betalt för sitt arbete? Om en film läggs ut på nätet innan premiären så kan de som var inblandade inte få betalt och de får svälta.

Replik från Kent Persson (v):

Han får repliken på nåder tydligen.

Diskussionen gör att man tror att det inte finns nån lagstiftning om upphovsrätten idag. Men det finns det och den här gör att man går från straffrätt till civilrätt. Han undrar varför man inte kan låta polisen göra mer?

Beatrice sa att en stor omfattning krävs men i förslaget står ”viss omfattning” och det är stor skillnad enligt Kent. Och han vill att hon ska förklara skillnaderna. Är det 2, 4 eller 1000 nedladdningar. Det gör frågan väldigt osäker.

Replik från Beatrice:

Det finns redan lagstiftning, men problemet är att man inte vet vem man ska adressera och därför måste man kunna få ut IP-adressen och det ökar skyddet för den som har upphovsrätten. Vi har lagstiftning, men den är inte så bra.

Det har krävts från EU att göra nåt. Om inte det här så nåt som är minst lika bra. Vi har en skyldighet att värna upphovsrätten på internet.

Hon är inte jurist och vet inte exakt skillnaden, men det gäller inte vid enstaka tillfällen. Man tänker sig en viss volym, men exakt så vill man arbeta fram en viss praxis. Men vi pratar inte om några låtar. Men alla verk som gjorts i Sverige under ett år så har man gått långt över gränsen.

Replik från Kent:

Varför inte ge polisen samma möjligheter? Varför inte ändra bevisgraden? Polisen har idag svårare att få ut uppgifter än var privata aktörer får med den nya lagen.

När det gäller viss – missade lite. Men nu tar han upp skadestånden och vad som ligger till grund för storleken på det. Han tar upp storleken på skadestånden från andra länder. Där är det oerhört höga belopp som krävs och det kommer att hända här i Sverige också.

Slutreplik Beatrice:

Varför inte ge polisen mer befogenheter? I andra fall när det gäller upphovsrätten så har civilrätten funkat bra och det borde göra det här också.

I Sverige har vi svenska tradition när det gäller storlek på skadestånd och inte andra länders – inte ens danska. Reglerna har utiformats utifrån vad som har hänt i andra länder. Vi har dessutom lagt till ett uppdrag att se hur det här kommer att utvecklas. För att vi inte vill ha de här orimliga skadestånden. Utvärderingen börjar samtidigt som lgen träder i kraft och kommer titta noga på skadestånden.

Replik Eva-Lena(s):

Det finns ett antal farhågor kring lagen. Det är bra att det ska utredas, men det räcker inte. Det behövs en upphovsrättskommission som anpassar upphovsrätten.

Anser inte Beatrice att upphovsrättskommissionen behövs?

Beatrice:

Det behövs en utredare. Kommission låter bra, men hon vill se resultat från en utvärdering innan hon går med på en kommission. En komission skulle inte läsa så mycket om vi inte har haft en utvärdering först.

Replik Eva-Lena:

Tråkigt att Beatrice inte inser hur [nåt] det här är. En kommission är bättre eftersom den inte är tidsbegränsad och mer omfattande. Finns flera borgare som tycker kommissionen är bra. Det här är en vitkig fråga och Regeringen har en chans att visa ödmjukhet att möte den oro och misstro som finns mot regerigen. Speciellt efter schabblet med FRA.

Beatrice:

Klart oppositionen tycker det är synd att regeringen inte tycker som oppositionen.

Kommissioner är dyra och tar tid. Utvärderingar är billigare och går snabbare.

Det är en vidare fråga och vi har idag inte berört mönsterskydd och liknande.

Problemen är mycket stora. Tänk dig folk som jobbat med nåt i flera år och sen stjäls det – titta på dataspel t.ex.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Mina egna kommentarer är kursiva.

Viktigt för branscher som drar in pengar till sverige. Många kulturarbetare svälter (i princip).

Regeringen är ödmjuk inför frågeställningarna och svårigheterna att balansera olika intressen. Riktat till Lage: det är lätt att säga att man är för upphovsrätt utan att låta folk försöja sig.

Det är jättesynd om filmare och författare som inte får in pengar på grund av fildelning. Om vi inte värnar dessa så är upphovsrätten inte värd nåt.

Det är bra för industrin och Sverige så är det bra att det finns skydd så vi får pengar.

Hon ljuger! Hon säger att det inte är sant att vi går längre. Vi är inte skyldiga att ta allt säger hon, men då måste vi göra nåt annat. Det stämmer inte! Det måste vi inte alls göra.

Hon ljuger! Det är tamefan inte sant! Vår justistieminister står i talarstolen och ljuger! Eller så har hon verkligen noll koll.

Upphovsrättsinnehavare ska få ut IP-adreseser eftersom andra tar saker gratis.

De har arbetat hårt för att balansera lagen och göra den rättsäker – vilket den är. Integritetsaspekter är viktiga…

Fy fan… jag börjar få spel här.

Det krävs ett domstolsbeslut för att få ut IP-adressen och den bestämmer om bevis håller rätt nivå. Och där fuckade mitt tangentbord tillfälligt ur och jag tappade en del.

Massa överdrifter förekommer i debatter. Ungdomar tycker det är jätteviktigt att göra rätt för sig. Man vill som ung kunna leva som filmskapare, scriptare osv och då förstår man att om man köper tjänster från sådana branscher så förstår man att man måste betala.

Men det finns de som inte anser att man måste följa lagen alls. Hon ägnar stora delar av sina dagar med sådana människor (*host*riksdagen*host*).

Det här handlar inte om en oskyldig 14:åring som gärna vill se de senaste artisterna i idol. Det handlar om de som gör det här på stor skala.

Helt otroligt hur lite koll hon har på världen idag.

Det finns idag osäkerheter så därför ska man utvärdera lagen i efterhand. Man ska följa upp de farhågor som man inte tror på. Hemska skadeståndsprocesser mot föräldrar för nåt som deras barn har gjort. Regeringen ska redovisa resultatet för Riskadagen efteråt. Näringsutskottet har gjort väldigt bra förbättringar.

Att få ut IP-adressen är bara första steget. Sen tar man kontakt med abonnenten och om man sen behöver så går man till domstol. Om man måste bevisa massa saker. Det är inte så att abonnenten per automatik blir ansvarig. Regeringen har hört talas om trådlöst bredband eller famlijemedlemmar. Oh really.

Upphovsmän ska inte få polisiära befogenheter utan ska få befogenhet att bevaka sina rättigheter.

Och vad fan kallar hon motsvarigheten till husrannsakan då?!

Skadestånden regleras i lagen och ska stå i proportion i förhållande till skadan som har gjort.

Lagen syfter till att ge branschen möjlighet att växa och för att skaparna ska ha rätt att få betalt för sitt arbete.

De tror lagen kommer innebära att fildeningen minskar, men de kommer att fortsätta att stimulera konsumentvänliga och lagliga alternativ.

Den tekniska utveckligen går väldigt snabbt och det här är en bra start för att värna upphovsrätten.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Tror det fortfarande är Lage Rahm (mp) talar… ja, eftersom nästa ska vara Beatrice Ask så uppenbart.

Sverige går längre än vad vi är tvugna att göra. Vi är inte tvingade att göra allt vi gör. Så varför gör vi det?

Vilka blir effekterna förutom när det gäller rättssäkerheten. En effekt är att vi inte kommer åt de som fildelar. Annonymiseringstjänster och Darknets gör att man inte kommer åt de som fildelar. Det gör att man blir tvungen att övervaka alla människors all datatrafik för att komma åt det. Och ett sånt övervakningssamhälle är Dåligt.

Det är dessutom dyrt att göra allt det här. Han undrar om det inte hade varit billigare att bara direkt betala kreatörerna.

Och där är han klar.

Mycket vettigt från Lage Rahm som vanligt.

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Miljöpartiet tycker att upphovsrätt är viktigt – men det är inte rimligt att kriminalisera för vad de gör för sitt privata bruk.

Varför gör folk det? Är de onda? Snåla? Slappa? Problematisk syn på människor.

Det finns i praktiken inget lagligt sätt att se på film på dator – de tjänster som finns funkar inte för alla OS och alla datorer har inte DVD-spelare. Det har gått över tio år och inga tjänster har utvecklats för det här. Det ända sättet att fixa är om man bryter mot andra lagar, som kopieringsskydd.

Man skulle få införa en polisstat för att få bukt med fildelning. Det är rimligt att kreatörer får betalt och att folk betalar. Vi ska inte tvinga folk att betala, utan att få folk att vilja betala. Och det gäller att ta fram så pass bra tjänster.

Mycket bra sagt!

Nu pratar han om bifall och avslag av reservationer och jag fattar nada.

Hah! Borgerliga ledamöter ska ta sitt vett till fånga! Tycker om Lage.

Integritetsproblem att ge ut IP-adresser. Tidigast efter en månad ska man få reda på att nån annan har fått tillgång till abonemangsuppgifter och han undrar varför det är så? Man kan också ifrågasätta hur upphovsrättssäkert det är! Oh! Skärmdumpar är lätta att förfalska och det är dåligt att man måste förlita sig på att ena parten säger: ”Jag talar sanning” – det är inte bra för en rättsstat.

Nu tar han upp vad som hänt i andra länder. Om det stannar med hotbrev så ska man vara glad. Maffian kanske kommer på AFK-besök.

Det finns en risk att oskyldiga människor betalar för att de är rädda för att gå till rättegång. De borde inte vara rädda för rättegång, men kan ändå vara det. Om man inte är säker på att bevisa sin oskuld så blir skadestånden dyra. Han tar upp exakt hur dyrt det kan bli, skadestånden, rättegångskostnaderna.

Finns en bra begränsning i propositionen – begränsningen av rättegångskostnaden för förloraren. Men den gäller främst om skadestånden blir små… och det lär de knappast bli.

Och nu pratar han om hur en rättegång kan gå till. Mycket bra det, men jag känner inte att jag måste återge det ord för ord. Han tar upp trådlösa nätverk och att det är taskigt att man får lida bara för att man inte är så tekniskt begåvad. Lätt att knäcka lösenorden. Bredbandsbolget ger tydligen ut trådlöst som grund. Att man står bakom ett abonnemang bevisar inget alls.

I en civilrättslig process är beviskraven inte så höga och vi vet inte vad som kommer att hända om det blir rättegång vilket inte är rättssäkert och brukar inte gå till så när man skriver lagar i Sverige. Vi vet inte vilka beviskrav som kommer att behövas och det är dåligt.

Intrångsundersökning är att jämföra med en husrannsakan och man får inget meddelande om det i förväg. Och där bröts min feed för en rapportsändning! MUPPAR! ÄRKEMUPPAR!

Vad fan håller Svt 24 Direkt på med!

Får se var och med vem jag återkommer… *suckar*

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Han börjar med att yrka avslag om nåt jag inte vet.

Vänstern värnar om upphovsrätten både ekonomisk och ideellt. Kulturarbetare har rätt till pengar! Har jag rätt till pengar för att jag bloggar?

Fildelning för icke kommersiellt bruk ska vara tillåtet. Inför valet 2006 var Ipred en valfråga och både Persson och Reinfeldt sa att det inte skulle vara kriminellt – ”Vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration”. Vallöften långt borta.

Ipred bygger på ett EU-direktiv och är en eftergift för påtryckningar från branschen och tyvärr verkar lobbyarbetet lyckas. De som har kontrollen håller på att förlora kontrollen och det handlar inte om kulturarbetarnas kontroll eller rätt till pengar, utan det är branschen kontroll det handlar om.

Paraleller till adeln och jordbrukare tidigare och nu kommer grammofonen med också. Kul att se hur mycket påverkan vi har haft på retoriken.

När man inte hänger med i utvecklingen så försöker man med lagstiftning få kontroll… där kom kopiatorn, kasettbanden och cd-skivorna. Urholkar medborgarnas respekt för lagen. Ny teknik har varit positiv för kulturarbetare.

Upphovsrättsinnehavare får rätt till vad i praktiken är husrannsakan och ger större befogenheter än vad polisen har idag.

Enligt företrädare för musikbranschen så räcker det med att man har laddat ner fyra låtar för att gå till domstol. Regeringen borde ha skött sig bättre och man ska inte flytta från straffrätt till civilrätt när partarna inte är ekonomiskt jämnbörda.

Hur det har missbrukats ser man i andra länder som har infört liknande lagar. Minderåriga har fått kravbrev på 50-70 tusen kronor. Upphovsrättsinnehavarna har inget att förlora på att sätta kraven så pass högt, men det har de som råkar illa ut.

IP-adressens bevisvärde ifrågasätter han också! Mycket bra! Han tar upp exempel på folk som råkat illa ut p.g.a. felidentifiering.

Oh! Tar upp frågorna till Universals VD från en chatt! Vet inte var länken är, men det är bra.

Snabb sammanfattning: Mycket bra argument från Kent. Det är nästan så jag skulle kunna rösta på honom…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Eva-Lena Jansson (s) inleder med säga att till skillnad från vad många vill ge sken av så är upphovsrätten på internet inte så enkel och att sossarna ställer sig bakom upphovsrätten samtidigt som de vill värna integriteten. De vill se fler lagliga alternativ och det ligger på brancherna att göra detta och inte stämma folk.

Oh! Och vi ska sätta åt de som tjänar pengar på att ladda upp material… kan jag få bli en sån? Jag vill tjäna pengar på att ladda upp!

Syftet med lagen är att komma åt fildelning som sker i kommersiell skala, vilket domstolarna ska ta hänsyn till. Att få tillgång till IP-adressen är ett omfattande intrång och kan användas för att kartlägga folk och man kan skapa stor skada.

En första snabb reflektion är ju att hon faktiskt låter ganska vettig och är så otroligt nära, men ändå helt missar målet. Tyvärr.

Missade lite, men tydligare regler hade varit bra tydligen.

Det finns osäkerhetsmoment om vad den nya lagen kommer få för konsekvenser för folk och det finns stor anledning att följa upp om nån kapar trådlösa nätverk för fildelning.

Det är en massa ordbajsande kan jag säga… Det här går att korta ner nåt otroligt.

De vill ha en integritetsombudsman… nåt som borgarna har slagit ner tidigare och sossarna klagar på det… Och där drogs FRA upp!

Oooh… en ny myndighet – för det är precis det vi behöver för att ”hyfsa till” Ipred… Jeez! Den lagen behövs sänkas.

Lagen riskerar att vara överspelad redan när den träder i kraft och i Metro kunde man läsa om ett nytt anonymt fildelningsverktyg.

Missade lite, men nån kommission ska få treårsmandet som ska rapportera till regeringen och kunna anpassa lagstiftningen till tekniken.

Som sagt… en del vettiga saker, men missar ändå målet. Väldigt synd.

Lagstiftningen ska bli flexibel i förhållande till tekniken och mycket av det här ska…

Ah! Upphovsrättskommission… Där nämns fair use och creative commons och att unga ifrågasätter upphovsrätten och att lagstiftningen måste uppfattas som legitim.

Sammanfattning: En del bra sagda saker, men hon missar totalt målet. Tyvärr.
Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning

Till skillnad från alla andra livebloggare som bloggar om rättegången så tänkte jag idag blogga från Riksdagens hearing om Ipred. Det börjar om några minuter och talarlistan ser ut som följande: (Antal minuter per talare står till höger)

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, övervakning, ipred