Om man lånar en bok AFK får man inte kopiera den och dela ut den till sina vänner. Om man lånar en bok online får man inte kopiera den och dela ut till sina vänner.

Det är rättighetsinnehavarna som bestämmer hur deras verk ska spridas och det är grunden i upphovsrätten. De som vill sprida sina verk fritt ska få göra det. De vill inte begränsa den. Så varför ska TPB stängas ner?

Distraherad

Äganderätt och upphovsrätt är centralt i en marknad. Att kunna skilja på ditt och mitt. Utan upphovsrätt finns inte yttrandefrihet eller marknadsekonomi. Umm… va? Utan upphovsrätt finns ingen yttrandefrihet? Hur tänkte hon nu? Tänkte hon alls? Kan nån förklara?

Anonymiteten på internet gör att upphovsmän inte kan ta till vara på sitt arbete och rätten att ta betalt.

Och hon drar upp att förslaget visst är rättssäkert… Bite my shiny metal ass!

Det finns en rimlig balans i lagförslaget… och det är väl avvägd, proportioneligt, rättsäkert och värnar upphovsrätten…

Och jag somnar där.

Nu ska Ulrika och Per jiddra.

Han tar upp Fredriks vallöfte för Ulrika tog visst upp det utan att säga att det var Fredrik. Oh! Per tar upp när biblioteken kom (ingen skulle skriva böcker mer) och sen kasettbandspelaren och så vidare. De gångerna gjorde man inte inskränkningar i tekniken, men det gör man nu.

Han kritiserar att Ulrika låtsas om att det inte finns nån konflikt mellan legal och illegal fildelning och lyfter fram att det visst finns konflit mellan detta.

Ulrika har baserat sig på sju ställningstaganden. Redan den första har hon missat på. Den är att vi inte ska skydda branscher som inte kan anpassa sig…. Och så fortsätter hennes punkter. Punkterna låter ganska vettiga, men hon har missat nåt där på vägen… Och sen undrar Ulrika vad Per vill göra för att stärka upphovsrätten.

Per svarar att bevisbördan kan bli omvänd i civilfall och därför är rättssäkerheten hotad och ena parten har massa pengar och dyra jurister medan den andra parten är en privatperson med lite pengar. Och nu tar hon upp hur mycket TPB har stämts för och att man ska använda lagen för att skrämma bort folk från internet.

Och nu pratar Ulrika om svensk skadeståndsrätt och bevisbördan och att det är upp till den andra parten att du satt bakom datorn och tryckte enter. Ulrika klagar på att Per inte säger hur han vill stärka upphovsrätten och vi har en skyldighet att den immateriella äganderätten gäller på internet…

UPPHOVSRÄTT! INTE ÄGANDERÄTT!

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,