Jan "PiratJanne" Lindgren

Precis som Rick och MMN-o har jag fått en enkät från SAMI eftersom jag ställer upp i EU-valet. Här är frågorna och mina svar:

1. Anser du att den upphovsrättsliga skyddstiden för artisters och musikers prestationer bör förlängas så att de får betalt för dem under sin livstid?

Nej.

Jag utgår här ifrån att ni syftar på det skydd som idag gäller i 50 år och inte det skyddet som gäller i livstid+70 år. Oavsett vilket av dessa skydd som ni menar så anser jag nej. En skyddstid som gäller på livstid skadar kulturen mycket mer än vad den gynnar den genom att låsa in vårt kulturella arv och hindra nyskapande.

2. Tycker du det är rätt att artister och musiker garanteras en ersättning när musik används i offentliga miljöer (ex.vis på restauranger och hotell) samt i olika typer av näringsverksamheter (ex.vis på nätet)?

Nej.

Ni ställer här flera olika frågor i en och samma fråga. Därför blir mitt svar nej. Med en uppdelning av frågan och förtydligande hade mitt svar kanske blivit annorlunda. Till nästa gång ni gör en enkät vill jag tipsa om Enkätboken av Jan Trost. Ni kan köpa den billigt hos Adlibris här, eller så kan ni fråga och få låna mitt (lagligt inköpta) exemplar av den.

3. Ska internetoperatörer och bredbandbolag ta ansvar för vad de distribuerar till sina kunder?

Nej.

Är Posten ansvarig för vad som skickas i brev/paket? Är vägverket ansvarigt för vad bilisterna gör på vägarna? Nej! Vi har länge hållit budbärarimmuniteten otroligt högt i Europa, och det ska också gälla på nätet. Nåt annat vore katastrof.

4. Anser du att en sänkning av momsen på försäljning av inspelad musik till 6% mot nuvarande 25% skulle gagna den legala distributionen (försäljning) av musik?

Nej.

Jag saknar verkligen fler alternativ i den här enkäten än rena Ja/Nej-svar. Återigen, läs boken jag tipsade om. Jag är väldigt tveksam till att en sänkning av momsen i dagsläget skulle ge en märkbar ökning i den legala distributionen av musik.

5. Hur ska artister och musiker skydda sig mot icke ersatt kommersiellt nyttjande av musik på nätet (dvs pirater)?

Nu blandar ni ihop frågorna igen. De pirater som laddar ner gör det inte i kommersiellt syfte (jag vet att jag tjatar, men läs boken jag tipsade om) eftersom de fildelar för privat bruk. Men om vi håller oss till det kommersiella intrånget så borde lämpligtvis polisen vara den som man vänder sig till i sådana frågor. Eftersom det är kommersiellt så ligger det med andra ord ett företag bakom detta intrång och det är då inte svårt att få kontakt med företaget och driva ärendet vidare. Då borde man med lätthet kunna få ut t.ex. skadestånd och få företaget att upphöra med sina intrång. När det gäller för privat bruk så anser jag inte att det finns något problem och alltså inte något att skydda sig mot.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om SAMI, eu-val, upphovsrätt

Sagor från livbåten skriver en mycket bra text om varför man ska rösta pirat i EU-valet. Mycket läsvärt.

Igår skrev jag och många andra om hur Aftonbladet censurerade ett test för att se vilket parti man skulle rösta på i EU-valet. Efter en blogg- och kommentarsstorm ändrar sig nu Aftonbladet i frågan och återinför de tre partierna, men ingen ursäkt ges. Istället är motiveringen:

Vi ändrar oss i frågan om vilka partier som ska vara med i EU-valstestet och tar med PP, SD och FI. Vi jobbar på detta just nu och räknar med att vara klara med det nya testet senare under eftermiddagen. Våra chefredaktörer Kalle Jungkvist och Jan Helin förklarar här bakgrunden till beslutet: ”Aftonbladets stora EU-valstest har blivit en fantastisk succé. Tiotusentals av våra läsare har redan första dagen testat vilket parti som mest motsvarar deras egna ståndpunkter. Testet har också fått kritik för att svenska partier utan representation i EU-parlamentet inte redovisas. Aftonbladet har under åren genomfört en mängd liknande tester. Svårigheten har varit – var ska vi dra gränsen, vilka partier ska redovisas i testerna. I årets val till EU-parlamentet ställer 22 svenska partier upp. Vår policy har varit att begränsa testet till de partier som redan sitter i riksdagen eller EU-parlamentet. Utifrån denna princip beställde vi också årets test. Vårt beslut har fått kritik från många av våra läsare som vill jämföra sina ståndpunkter med Piratpartiet, Feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna. Dessa tre partier spelar också en aktiv roll i debatten. Vi har lyssnat på våra läsare och ändrar vårt beslut i detta EU-val.”

Det intressanta i den här bortförklaringen är ju att det faktiskt inte är 22 svenska partier med i orginaltestet. Redan här har de som har skapat testet valt att begränsa sig till de 11 partier som de tror har störst möjlighet att komma in. Det är ett val som de bakom EU-profiler har gjort, och även om jag önskar att de tagit med alla partier som ställer upp i valet så har de gjort sitt urval. Antagligen för att minska sitt arbete.

Aftonbladet valde dock medvetet att ta bort pertier från det redan färdiga testet – de ansträngde sig alltså och skaffade sig mer arbete för att få bort partier.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, eu-valet, censur, aftonbladet

En snabb fundering så här på måndagskvällen.

Vi i piratpartiet blir ganska ofta anklagade för att sakna ideologi. Hur utvecklad vår ideologi egentligen är kan man diskutera, men det är inte det jag bryr mig om i den här posten.

Är det inte värre att ha en ideologi och fullständigt skita i den för att göra politisk karriär (nåt som händer alldeles för ofta i de andra partierna) än att kanske inte ha en fullt utarbetat ideologi än?

Och jag hoppas förresten att vår ideologi aldrig blir ”färdig” – för det är den dagen som vi slutar utvecklas.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, ideologi, hyckleri, politiker, karriär

Siten EU Profiler har lanserat ett test inför EU-valet där de partier som ställer upp i valet har fått svara på frågor och utifrån de svar som man själv anger så matchas man mot det parti som står en närmast.

Aftonbladet skryter idag med att:

Aftonbladet.se är den enda mediasajten i Sverige som erbjuder testet.

Problemet är bara att det test som Aftonbladet erbjuder är censurerat. Aftonbladet skriver själva i en kommentar (till arga kommentarer som undrar varför t.ex. Piratpartiet saknas):

Tack för kommentarerna. Vi har valt att ta med just dessa åtta partier i testet eftersom det är dom som nu är representerade i EU-parlamentet. Därför finns Junilistan med i testet, men inte t ex Piratpartiet, Sverigedemokraterna eller Feministiskt Initiativ. Blir det andra partier som vi väljer in i årets val, kommer naturligtvis dom partierna också vara med i nästa EU-valstest.

Det här är inget annan än politisk censur.

Om testet från början inte hade innehållit alla dessa partier så hade jag inte sagt nåt, men i detta fall så har Aftonbladet med flit alltså valt att plocka bort partier som redan finns med i testet. De cencurerar alltså testet och får det att framstå som att de partier som de själva har valt att plocka bort inte finns med från början.

Wow… bara wow…

Rick skriver om detta också.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, eu-valet, censur, aftonbladet