Flattr this

Ja, jag ska sluta skriva om det där mötet nån gång, men jag hade lite saker som jag tänkte få avhandla innan jag lägger ner.

Det första är att Oscar Swartz har skrivit en text om mötet på Newsmill. Jag rekommenderar att ni går och läser det.

Sen har som sagt ECPAT själva skrivit om mötet på sin blogg i en postning här. Jag skrev ett svar i kommentarerna, men har sen för min egna mentala hälsas skull valt att hålla mig borta därifrån. Men de skriver en del intressanta saker angående mötet.

Efter mötet skickade jag iväg ett mail till Helena Karlén eftersom jag tyckte det var ansvarslöst och respektlöst att inte informera oss före mötet att vi skulle bli utsatta för barnporr (och det väldigt grov sådan). Det svaret jag fick var att vi visst hade blivit informerade eftersom vi hade fått information om visningen när vi väl var på mötet.

Det här tycker jag inte håller och det väldigt mycket på grund av den information som vi fick från ECPAT innan mötet om vad mötet skulle handla om. Följande var den informationen som vi fick om vad mötet skulle handla om:

Vi kommer att informera om våra respektive verksamheter och ser fram emot att lyssna på er.

Vi hoppas att vi tillsammans ska kunna föra ett konstruktivt samtal som ska leda till ökad kunskap och förståelse för våra respektive arbeten…

Jag och de andra utgick helt enkelt ifrån att ingen barnporr skulle visas utifrån den här beskrivningen av mötet – nåt som uppenbarligen var felaktigt.

Det som jag finner väldigt intressant är det bemötande som jag har fått när jag har kommit med klagomål. Om man går till ECPATs bloggning om mötet så kan man läsa följande (mina markeringar i fetstil  – de olika styckena är klippta från olika delar i bloggtexten):

Men under mötet skedde något som fått piratpartister att skriva indignerade inlägg i bloggosfären.

För piratpartisterna är den stora knäckfrågan varför de inte blev informerade i förväg. Visserligen varnade polisen innan de påbörjade presentationen, att den skulle innehålla några mycket otäcka bilder. Men Piratpartiets kampanjledare Jan Lindgren menar att han borde ha informerats innan själva mötet.

Men faktum är att polisen visat motsvarande bilder under ett seminarium i riksdagen för ledamöter. Även då var reaktionerna starka, men med en väsentlig skillnad. Riksdagsledamöterna ansåg snarare att visningen var viktig för deras engagemang som politiker. Tillsammans med polisens övriga information gav visningen värdefulla insikter och ökad förståelse. Följdfrågan blev “vad kan vi göra åt problemet?”

Ingen tolkade det som ett försök att ”chocka” eller något slags effektsökeri. Inte heller ansågs det vara respektlöst mot deltagarna, även om de inte informerats innan de kom till seminariet. Men det finns uppenbart en skillnad mellan Piratpartiet och övriga partier. Inget fel med det.

Titta så fint de på slutet avslutar med att det inte är nåt fel på mig/oss för att vi inte reagerar som de riksdagsledamöter som utsattes för det här innan. Wow. Tack. Jag är ärad över att jag får vara en människa och inte följa flocken – men varför ens ta upp det? Varför ens påpeka att det skiljer sig åt?

Det har varit återkommande ända sen jag skickade in mailet där jag protesterade – mina protester mot den här behandlingen antingen viftas bort helt eller nedvärderas. Och nu så jämför de dessutom med massa andra som antingen inte tog sig lika illa vid eller som inte hade vett/mod nog att klaga efteråt om de tog lika illa vid som jag gjorde.

Men betyder det verkligen att man ska ignorera och/eller nedvärdera någons reaktioner på nåt sånt här?

Jag tycker ju så klart inte det och tycker det hade varit så enkelt för ECPAT att visa respekt för mina upplevelser och mina åsikter genom att säga nåt i stil med:

Det är tråkigt att du uppfattade det hela på det sättet och det var givetvis inte meningen. Vi ska ha dina synpunkter i åtanke nästa gång vi sätter upp ett informationsmöte.

Titta så lätt det är att visa lite hänsyn till sina medmänniskor.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,