Jag känner att det har blivit dags att lyfta fram några personer som jag tycker är väldigt viktiga för partiet och som gör ett hästarbete för partiets skull och som inte får i närheten av den uppskattning som de förtjänar. I det här fallet så råkar det vara några kvinnor som jag dessutom är stolt att räkna som vänner.

Först ut är Emma. Många ser det jobb hon gör på bloggen, men jag insåg häromdan att alla nog faktiskt inte ser hur otroligt mycket hon sliter för partiet utöver det hon lägger på bloggen. Det jobb hon gör med bloggen är så otroligt viktigt för att nå ut till folk som inte redan är övertygade pirater och för att visa upp en empatisk och nyaserad sida som  vi andra ibland kan vara dåliga på. Det var hon som nästan på egen hand drog igång bloggbävningen inför FRA-omröstningen och hennes senaste serie med poster som rör myter kring piratpartiet är guld värda.

Men det jobbet är inte allt hon gör, utan långt ifrån det. Jag insåg att många nog inte vet det när jag fick höra att nån i partiet hade ifrågasatt exakt vad hon gör för partiet förutom att blogga. Klara var snäll nog att lyfta upp mig i en post i höstas och att säga att utan mig så hade partiet splittrats eftersom jag har lyckats medla. Emma medlar inte, men medlar och jävlar vad hon jobbar för partiet och utan hennes stora engagemang och driv så hade partiet för länge sen slutat finnas till. Utan Emma så tror jag ärligt talat att vi inte hade kommit vidare efter valet 2006 och jag är ärligt talat tveksam att vi ens hade kommit så långt som vi kom 2006 (vi hade ju definitivt inte haft en sån snygg logga utan Emma). Mängden arbete som Emma lägger ner på partiet är nåt otroligt mycket, speciellt om man ser till det faktum att hon har ett ”vanligt” jobb som hon lever av. Emma har gjort hemsidor, foldrar (både text och layout), visitkort och annat – så mycket att jag som känner henne privat inte har en aning om allt hon har gjort. Emma är en av de som betytt och betyder mest för partiet och det inkluderar Rick.

Klara är en annan person som har betytt väldigt mycket för partiet och vår utveckling. Efter det att hon blev aktiv så etablerade hon sig snabbt som ett av partiets största interna kritiker och även om hon har tonat ner sin kritik lite den senaste tiden så är hon väldigt viktig för att driva igenom viktiga förändringar för att göra partiet bättre på många olika sätt. Hon gör det dessutom genom bloggposter som för det mesta är otroligt utlämnande och som jag personligen aldrig skulle våga skriva. Hon är väldigt viktig för partiets fortsatta utveckling och för att se till så att vi har ett stabilt parti när vi väl kommer in i riksdagen.

Anna är den tredje och sista personen jag lyfter upp i den här bloggposten. Hon kom till oss för ungefär två år sen efter att ha varit en stor kritiker och har sen dess blivit vice partiledare. Hon har den senaste tiden visat sitt stora värde genom att envist bemöta Netopia i deras i princip dagliga utspel med poster som förutom att totalt smula sönder deras argument gör det med glimten i ögat och lockar till skratt. Precis som Emma och Klara så är hon väldigt bra på att skriva och blogga, men gör även en massa utanför det. Hon är visserligen anställd som vice partiledare, men hon ägnar oerhört mycket tid åt våra frågor och att arbeta för partiet. Hon visar på många olika sätt hur man konkret kan leva vår politik genom att hjälpa kreatörer att anpassa sig till dagens samhälle.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om arbete, slit, mod, glöd, piratpartiet

Så har vi precis avslutat en till session med valberedningen. Dagens session började redan klockan 19:00 med en inbokad intervju som sedan gick över till ett tre timmar långt möte där vi diskuterade sammansättningen på den nya styrelsen.

På mötet som vi hade i måndags så gick vi igenom alla kandidaterna och valde ut de som vi tyckte var bäst till ett förslag på en ny styrelse. Sen tog vi ett uppehåll till idag för att ge folk tid att tänka över vårt förslag.

Vi hade som sagt en sen intervju idag till en plats i styrelsen som vi trots lite teknikkrångel lyckades genomföra ganska så snabbt innan vi satte igång med dagens möte.

På mötet idag så tog vi de kandidater som inte kom med i förslaget i måndags och gjorde ett nytt försök. Vi tog varje kandidat en och en och jämförde med alla i förslaget från i måndags för att se om det var nån som vi tyckte passade bättre. Det tog bara en tre timmar att gå igenom alla kandidaterna på det här sättet. Har jag nämnt att vi har gjort många intervjuer?

I slutändan så kom vi fram till att förslaget vi la i måndags är väldigt bra, men att det finns några som eventuellt skulle passa bättre.

Så vi ska ha ett nytt möte imorron kväll där vi tittar på de som eventuellt skulle passa bättre. Och efter det så borde vi vara klara med ett förslag till en ny styrelse.

Sen är det bara den nya valberedningen och revisorerna kvar…

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om vaberedning, transparens, styrelse, politik

Denna post postas både här och på forumet.

Vi hade i förra veckan ett möte där vi beslutade oss för att det arbete som vi gör inom valberedningen skulle bli mer transparent. Detta då vi lätt kan ses som en sluten maktgrupp som jobbar i det dolda med kriterier och agendor som vare sig medlemmar eller den sittande styrelsen inte känner till. Det i sig kan väldigt lätt leda till problem i form av misstro (från både medlemmar och styrelse) och en tro om att det handlar om rena kompistillsättningar. Så är inte fallet och genom att vi är mer öppna med hur vi arbetar och varför så kan man förhoppningsvis undvika detta.

Det första vi gjorde var att redovisa vilka kriterier vi har för de olika positionerna – dessa kriterier har redan publicerats på Mabs blogg och har gått ut i ett mail till alla medlemmar, men återpubliceras nedan tillsammans med lite ytterligare kriterier som vi letar efter men som inte skrevs ut i mailet då dessa kriterier inte påverkar personerna som söker, utan påverkar sammansättningen på den nya styrelsen.

Kriterier till styrelsen
Styrelseledamot:
Vi söker dig som har erfarenhet av styrelsearbete sedan tidigare, gärna inom både ideell, offentlig och privat sektor. Andra erfarenheter som är meriterande är juridisk skolning, kunskap om ekonomistyrning samt erfarenhet av arbetsledning och personalfrågor. Vi tror att du som söker är drivande men samtidigt lyhörd, självsäker men ödmjuk och visionär men samtidigt inkännande och med en genuin vilja att jämka samman olika viljor till en gemensam linje. Förmodligen har du ett par års arbetserfarenhet på nacken, gärna inom en ledande befattning. God inblick i piratpartiets organisation och ledningsstruktur är ett plus, men inte ett krav.

Valberedare:
Som valberedare förväntas du ha en god förståelse för hur partiet fungerar samt en god personkännedom. Det är meriterande med erfarenhet från rekryteringsarbete eller intervjuteknik, samt givetvis tidigare erfarenheter av valberedningar i ideell verksamhet.

Revisorer
Till revisorer söker partiet personer med god erfarenhet av hur ideella organisationer fungerar. Gärna kopplat till en utbildning inom revision eller bokföring.

Outtalade kriterier:
Dessa är kriterier som vi har använt oss av, men som inte har skrivit ut då dessa inte påverkar de personer som söker direkt, utan enbart påverkar sammansättningen av vårt förslag till ny styrelse. Värt att notera är att det här är kriterier vi strävar efter och inte nödvändigtvis kriterier som vi kommer att lyckas uppfylla. De kriterier som vi har letat efter är som följer:
*Stor geografisk spridning – Detta innebär att vi gärna ser både styrelseledamöter och valberedare från hela landet i en (relativt) jämn fördelning mellan distrikten. Detta då distrikten är ungefär lika stora i antal medlemmar sett och att vi vill att vårt förslag till ny styrelse har en bra representation av våra medlemmar.
*Stor politisk spridning – Detta innebär att vi gärna ser både styrelseledamöter och valberedare med spridd politisk bakgrund. Detta då våra medlemmar och väljare kommer från höger/vänster/mitten/inget och vi vill försöka ge styrelsen en liknande representation. Återigen då vi vill att vårt förslag till ny styrelse så bra som möjligt ska representera våra medlemmar.
*Kön – Nej, det handlar inte om kvotering. Skrik inte på oss . Men vi försöker dock få till ett förslag som inte bara har t.ex. män eller bara har kvinnor. Detta för att det är bra med en styrelse som inte består av enbart ett kön.
*Piratpartistiska hjärtefrågor – Försöka få en spridning bland våra hjärtefrågor så det inte blir ett läger med till exempel bara integritetskämpar. Viktigt när styrelsen har möjlighet att bestämma sakpolitik.
*Roll i grupp – Här letar vi efter folk som kan fylla olika roller i en grupp av den enkla anledningen att om man enbart stoppar in ledare i en grupp så blir det lika dåligt som en grupp som inte har en enda ledare.

Tankar kring styrelsen
Vi försöker sätta ihop en ny styrelse som har både erfarenhet och entusiasm. Vi letar inte nödvändigtvis efter folk som kommer att hålla med varandra om allting, men som vet hur man hanterar konflikter och olika åsikter utan att det behöver bli ett tredje världskrig utav det. Folk som kan diskutera, argumentera men som vet att det är okej att ha skilda åsikter. Det som är det viktigaste för oss är att få en styrelse som fungerar och inte nödvändigtvis en som är överens om allt.

Vi vill även utöka den existerande styrelsen så den blir större än vad den är idag. Detta gör vi av flera olika anledningar. Dels så ger det oss ett bättre kuppskydd att ha en större styrelse, men viktigast av allt är att med en större styrelse så blir påverkan av frånvarande styrelsemedlemmar på möten mindre eftersom det finns en större pool att ta av. Utöver detta så anser vi att mångfald är något bra och ju fler styrelsemedlemmar desto större mångfald kan man få.

Vi arbetar även för att försöka separera styrelsen och ledningen mer än vad den är idag då det är två separata organ i partiet och man bör undvika att ha samma personer i bägge grupperna, inte minst på grund av tidsmässiga skäl.

Arbetsrutiner
Eftersom valberedningen är utspridd över stora delar av landet (och en person i Bryssel) så sker det mesta av vårt arbete via Skype. Vi håller oregelbundna möten på Skype, men det allra första mötet vi hade skedde AFK i Uppsala. Detta för att vi skulle kunna bonda lite bättre och lära känna varandra lite mer. Utöver våra oregelbundna möten så har vi ganska ofta kontakt på Skype utanför dessa möten.

Vi skickade som sagt var ut ett mail som postades på Mabs blogg och sedan inväntade vi svar. Vi har tagit emot nomineringar från folk som har nominerat sig själva, men även folk som har nominerat andra. I dessa fall så har de som har nominerats blivit tillfrågade om de accepterar nomineringen.

Då vi har fått in väldigt många intresseanmälningar så har vi använt oss av en ganska hård sållningsprocess i ett första led (alltså innan intervjuer). Detta för att vi inte har tid eller pengar att intervjua alla som anmäler intresse. Eftersom vi fortfarande tar emot anmälningar så kan vi i dagsläget inte skriva ut hur vi genomför den första sållningen då det riskerar att ge en fördel till de som anmäler sig senare.

Efter den första och ganska hårda sållningen så har vi fått fram en lista med namn på möjliga intervjuoffer. Det blev en ganska så lång lista och vi har genomfört många intervjuer de senaste veckorna. Vi har i så stor utsträckning som möjligt försökt genomföra AFK-intervjuer, men då vi har en begränsad budget och tid så har det inte alltid gått. Till varje intervju så har vi sett till att minst halva valberedningen är på plats (tre av sex personer). En person ställer frågorna, en person antecknar i ett gemensamt dokument och efter intervjun så får alla komma med reflektioner. Intervjufrågorna är standardiserade, men kan inte återges här då vi kanske inte är klara med alla intervjuer.

De platser vi har genomfört intervjuer på är:
Datum & plats
23-24 jan – Linköping
6 Februari – Uppsala
13 Februari – Malmö

Om man jämför med den postningen som länkades till så saknas Göteborg på listan. Det är för att vi tyvärr inte haft tillräckligt med folk som anmält sig för AFK-intervju den dagen. Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att skeppa 2+ personer runt halva landet (eller från Bryssel) för en enda AFK-intervju. Inte med partiets ansträngda kassa.

Intervjuoffer
Vi skulle gärna här presentera alla som vi har intervjuat, men vill inte göra detta utan att ha frågat var och en om det är okej. Vi håller på och frågar de som har intervjuats om det är okej och när alla är tillfrågade så kommer en lista att publiceras.

Den här posten gör förhoppningsvis mycket för att ge lite av en inblick i vad vi gör och hur vi gör det. Vi önskar vi kunde berätta mer, men eftersom vi inte är klara med processen än och eftersom det skulle ge en alldeles för stor fördel för de som inte intervjuats än så måste det helt enkelt vänta. Om du som läser det här har några frågor så ställ dem gärna. Kan inte lova att vi kan svara på dem dock.

Har du några idéer på hur vi kan öppna upp processen mer så är vi väldigt intresserade! Eftersom valberedningens arbete är en kontinuerlig process som innebär mycket arbete rörande privatpersoner så måste vi gå en balansgång mellan bevarad integritet och ökad transparens vilket gör att vi inte kan lova att alla förslag går att genomföra, men vi tar gärna emot dem.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om vaberedning, transparens, styrelse, politik

Igår hade vi återigen ett möte med valberedningen där vi började titta lite på eventuella sammansättningar till den nya styrelsen. Vi satt i ungefär två timmar med start vid halv tio och jobbade och hade en väldigt givande diskussion.

Vi kommer ha ett till möte imorron där vi fortsätter att diskutera kandidaterna till styrelsen.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om vaberedning, transparens, styrelse, politik

I slutet av November så deltog jag i konferensen Truly Yours som anordnades av Fabel Kommunikation. Jag var med hela dagen och förutom att sitta med på en paneldebatt så höll jag även en kortare presentation om hur vi jobbar med sociala medier och hur vi kampanjar online inom PP.

Presentationen finns att hitta här på Slideshare för den som vill ladda ner den (där finns även några andra presentationer jag har gjort). Den fösta halvan av presentationen handlade dock inte om hur vi inom PP jobbar online, vilka verktyg vi använder eller nåt sånt utan nåt som jag tycker är mycket viktigare. Och jag fick efteråt beröm för den delen och fick höra att det jag sa var väldigt bra och intressant. Inspirationen till den delen kom från en paneldiskussion som jag deltog i i våras och som jag skrev om här.

Jag tänkte ta och skriva ner ungefär det jag sa med tillhörande bilder på bloggen så jag har det sparat, men också för att jag tycker det är viktigt och jag vill nå ut till folk med det.

Den här posten är inte menad att svara på några frågor – utan den är menad att få folk att tänka till själva. Att själva fundera på vad de tycker och tänker om vissa saker.

Digital och analog aktivism

I mitt arbete inom PP så har jag kommit i kontakt med många människor och har haft många intressanta utbyten av idéer och tankar. Men nåt som återkommer väldigt ofta är skillnaden mellan analog och digital aktivism. Många tycker det är en skillnad och även de som säger att det inte är en skillnad beter sig ofta som om det finns en skillnad.

Så vad är aktivism? Hur definierar man egentligen aktivism?

Jag kommer här presentera några olika exempel på vad som kan eller inte kan vara aktivism. Jag vill poängtera att jag inte ger godtycke eller förkastar några av de handlingar som jag här lyfter fram – det här är bara exempel som passar mitt resonemang.

Är det aktivism när Greenpeace stoppar båtar från att till exempel jaga valar?

Är det aktivism när man anordnar demonstrationer för nåt man tror på?

Är det aktivism när djurrättsaktivister (notera hur man brukar kalla dem för just aktivister) släpper lös djur och som i det här fallet tänder eld på kennlar?

Är det aktivism när man Dos:ar ett företags hemsida?

Var några av de ovanstående aktivism men inte alla? Varför då? Vad var den stora skillnaden som gjorde det ena till aktivism, men inte det andra? Om allt är/inte är aktivism så varför då? Vad har sakerna gemensamt?

Nu följer några fler bilder och jag vill återigen att du som läsare funderar över.

Är det aktivism när man samlar tusentals människor utanför riksdagen för att protestera mot en lag man inte gillar?

Är det aktivism att hålla en presentation inför helt främmande människor om nåt man brinner för?

Är det aktivism att delta i en paneldebatt om upphovsrätt inför massa främmande människor?

Är det aktivism att stå på stan och dela ut flygblad och prata politik med helt främmande människor?

Är det aktivism att sitta vid middagsbordet och prata politik med sina vänner?

Var några av de ovanstående aktivism men inte alla? Varför då? Vad var den stora skillnaden som gjorde det ena till aktivism, men inte det andra? Om allt är/inte är aktivism så varför då? Vad har sakerna gemensamt?

Nu följer några fler bilder och jag vill återigen att du som läsare funderar över.

Är det aktivism att skriva ett debattinlägg till prasselmedia? Och spelar det nån roll om man publiceras AFK eller online eller bägge?

Om man tar ssamma text och postar den på ett forum istället för att publicera i gammelmedia – är det aktivism?

Och om man postar den texten på en blogg istället? Räkas det som aktivism eller inte?

Är det aktivism när man postar en kommentar på en blogg då?

Spelar det nån roll hur lång kommentaren är? Eller?

Återigen så måste jag fråga om några av de ovanstående exemplen var aktivism men inte alla? Varför då? Vad var den stora skillnaden som gjorde det ena till aktivism, men inte det andra? Om allt är/inte är aktivism så varför då? Vad har sakerna gemensamt?

Jag skulle kunna dra upp vilka verktyg vi använder när vi jobbar, som twitter, bloggar, vår live-sida och annat men det är inte det viktiga. Det är bara tekniska hjälpmedel och om nåt år kanske det finns nåt annat som är bättre, eller så finns det inte det.

Det som är det viktiga – det enda som räknas är att den tiden som man lägger värderas lika mycket. Om det inte vore för det så skulle vi inte kunna hålla årsmöten online eller nå de framgångar vi har nått. Den tid man lägger på partiet måste värderas lika mycket oavsett om den spenderas framför en dator eller inte.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om trulyyours, presentationer, digital, afk, aktivism

Ända sen Annas nyhetsbrev igår där jag fick reda på att Christian Engström fyller 50 idag så har jag försökt komma ihåg när jag först träffade Christian (för det är sånt man brukar/ska minnas) och… eh… jag har ärligt talat ingen aning. Jag minns inte när jag först träffade honom.

Eftersom vi bägge två gick med i partiet ungefär samtidigt (det skilde väl några dagar) så gissar jag på att vi antingen träffades nån gång för att samla in fysiska namnunderskrifter (det var så jag först träffade Rick) eftersom de virtuella inte dög, eller så var det på uppstartsmötet för Stockholmsdistriktet där jag och en kollega valdes som ansvariga för distriktet.

Men jag kan som sagt var inte minnas när. Och… spelar det nån roll egentligen? Nu ska jag inte bli filosofisk i den här posten, men varför är det så viktigt med när och hur man först lärde känna nån? Är inte alla andra minnen man har av personen minst lika viktiga?

För jag har många minnen av Christian från de fyra år vi har känt varandra. När vi haft roligt, när vi har bråkat, när vi har gjort gemensam sak och bråkat med andra eller när vi bara suttit och snackat skit.

Jag hoppas du har en riktigt bra födelsedag trots att du är i dödsstjärnan idag, Christian och att du fortsätter göra ett bra jobb i parlamentet!

Grattis!

Såg imorse att Rick skrev om att polisen/mobiloperatören på distans hade slagit på en mobil (nåt som Humlan också skriver om) som varit avstängd för att kunna spåra en försvunnen 18 åring och var väldigt upprörd över detta och även om jag till fullo förstår hans upprördhet och delvis delar den så…

Jag känner nog att Rick gick iväg lite för långt då jag samtidigt har full förståelse för den andra sidan – de anhöriga till personen som är försvunnen och som vill veta om nåt hänt honom.

Det är ibland en svår balansgång att gå då den tekniken som kan användas för att inkräkta på våra privatliv även kan användes för att till exempel hitta personer som är försvunna och inte bara vill ha lite privatliv.

Så hur gör man?

Jag tror att svaret är att man behöver gå bortom tekniken även om det kan vara nog så svårt.

Det betyder att det inte finns nån universallösning, men i det här fallet så fick jag en tanke på hur man undviker sådana här situationer i framtiden.

Varje gång man tecknar ett avtal med en mobiloperatör (alltså skaffar ett abonnemang) eller skaffar en ny mobil så informeras man helt enkelt om att den tekniska möjligheten att starta mobilen på avstånd finns till den mobilen man skaffar (jag antar att förmågan är kopplad till mobilen) och får ta ställning om polisen ska ha rätten att slå på den på distans. Om man inte tar ställning så ska det räknas som ett nej och det är bara genom ett aktivt val som polisen ges den rätten.

Det blir alltså lite som hur organdonationer fungerar i Sverige idag.

Ja, jag inser att folk ändå kan missbruka den här tekniken men eftersom den redan idag finns så är det dags att antingen ta bort den eller i alla fall informera folk om att den finns och låta det vara upp till var och en om man vill att den tekniken ska kunna användas.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om mobiler, fjärrpåslagning, teknik