Nu är det Linanders tur. Innan valet 2006 trodde jag mycket på honom och hoppades på centern… Tyvärr har han svikt mig för mycket redan.

Han börjar med att dra upp att det här skulle ha införts för länge sen men att sossarna väntade och sköt upp till efter valet.

Han säger dock nåt bra – att bli avstängd från internet är förkastligt.

Oh! Han gör nästan en Federley… det är tråkigt att vara riksdagsman och han vill slippa delar av lagen… Men man måste kompromissa och det är en del av politiken och förstår man inte det så ska man inte bli politiker.

Vi måste genomföra kravet att den dömde ska offentliggöra utslaget. Att man kan tvingas betala en annons som säger att man dömdes till fildelning. Och han skyller den biten på sossarna för att de accepterade direktivet 2004.

Man har förtydligat att en abbonent inte per automatik är ansvarig utan man måste bevisa att det är just abbonenten som har orsakat skadan.

Utvärderingen ska börja så snart lagen träder i kraft och ska titta på de trådlösa nätverken och annat.

Många missförstånd har varit ute i debatten och många har mer eller mindre medvetet spridits och det fortsätter även i kammaren.

Eva-Lena sa att man ska få ut vilken IP-adress en person har. Han rättar henne och säger att det är mycket stor skillnad.

Kent har hänvisat till en säkerhetsexpert som var fylld med felaktigheter. Experten har tydligen sedan gått och erkänt att han hade fel. Sen är en intrångsundersökning inte en husrannsakan. Det är inte upphovsrättsinnehavaren utan fogden som gör det. Det är inte lättare att få intrångsundersökning än husrannsakan. Här har Johan fel. Kanske generellt sätt, men i just det här specifika fallet så stämmer inte det. Polisen kan göra husrannsakan om brottet kan ge minst fängelse och sånt sånt krav försvinner till intrångsundersökningen.

Han kritiserar att vänstern och mp inte lagt andra förslag.

Han tar upp Lages kommentarer om hembesök med hot och trakasserier och undrar varifrån Lage har fått detta och att han kanske borde akta sig för att sprida saker utan man ska hålla sig till fakta. Det blir många repliker på det här kan jag lova…

Intrångsundersökningar brukar tydligen inte användas hemma hos privatpersoner och Johan säger att det är mycket osannolikt att det kommer användas mot fildelare. Men möjligheten finns där uppenbarligen.

Johan är inte nöjd med alla delar som kommer fattas beslut om, men det är en kompromiss. Mycket av kritiken är befogad, men att skrämmas är inte okej. Utvärderingen är mycket viktig och om lagen kommer missbrukas eller ge negativa följder så återkommer centern med nya lagförslag.

Johan och Lage ska jiddra nu:

Lage håller med Johan om att delar av lagen är dålig och uppskattar att Johan är så pass ärlig och hoppas på att de tillsammans kan förändra lagen.

Och nu var det dags för ”He said, she said” igen… Lage håller inte med om det Johan kritiserat honom för utan Johan har missförstått honom.

När det gäller intrångsundersökningen så är det stor skillnad på hur den används i den här lagen jämfört med tidigare.  Lage blir avbruten av talmannen.

Johan hugger på att Lage sa att bara vissa delar i lagförslaget var fel. Och Johan tar upp att det skulle ha införts 2006 och att vi hotas av stämning för det. Och ifrågasätter att miljöpartiet inte vill genomföra direktiv vi fått från EU. Johan tar upp att Lage sa att det blir en ”massa intrångsundersökningar” och undrar varifrån det kom. Och sen säger Johan att men inte har gett tillstånd till intrångsundersökningar i privata hem.

Lage har läst förarbeterna till lagen och undrar hur man skaffar bevis till det civilrättsliga målet och tycker det är synd att det antagligen bara är Lage och Johan som läst detta. Och Lage vidhåller att man visst kan råka ut för intrångsundersökning som privatperson.

Det är många delar i förslaget som är fel och det är därför miljöpartiet vill avslå hela förslaget. När det gäller direktivet så anser Lage att man inte ska genomföra direktivet utan tar en stämning! Hell yeah! Go Lage! Jag menar det!

Sen ska man driva linje så att direktivet omoförhandlas.

Johan tycker att en fyra timmars debatt är en lång dag. Och att Lage inte har förtroende för de svenska domstolarna och om man inte har ett sånt förtroende så är det illa ställt med det svenska rättssamhället. Johan tycker det finns bättre saker att lägga skattepengar på än att betala vite för att vi inte har genomfört direktivet. Bättre att först genomföra det och sen omfröhandla det.

Och nu ska Johan och Eva-Lena gå någr ronder i ringen:

Eva-Lena vill korrigera det Johan sa om sossarnas agerande i EU. Men också ska man ta ansvar för sitt eget handlande och det är borgarna som lagt fram det här förslaget. Hon tycker det är bra att avstängningen från internet togs bort från Renfors, men ville också ha in mer klagande på branschen för att de inte har jobbat på lagliga alternativ.

Hon tycker inte frågan är lätt och tar upp att ungdomsförbunden är emot lagen. Och där frog hon upp komissionen igen…

Johan hugger på att borgarna la fram det, men att sossarna skulle ha gjort det. Varför gjorde inte sossarna det för? Bodström var väldigt snabb med en massa andra lagförslag men just det här så drog man ut på tiden med.

Komissionen och integritetsombudsmannen är centerpartistiska förlsag och han är glad över att sossarna ställer sig bakom det. Redan 2005 la centern förslag om att utreda upphovsrätten för bättre proportionalitet.

Enligt Eva-Lena så måste man ta till sig information och idéer från andra. FRA har fått stark kritik och sossarna har tagit till sig av den kritiken när det gäller den personliga integriteten och undrar vad Johan har för argument för att avslå kommissionen/ombudsmannen.

Johan säger att vi nu får en utredning om upphovsrätten. Johan tycker vi har dålig upphovsrätt och tyckte det redan när sossarna gjorde nedladdning olagligt och kommer att fortsätta driva för att förändra den.

Hoppas det funkar bättre då än hittills…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning