Men åååh! Mikael börjar med liknelsen om att gå in i en affär och sno saker… Och det ska inte vara tillåtet på internet heller.

Och om man inte får betalt för det så vill man inte producera nåt. Eftersom han så uppenbarligen har rätt och eftersom jag inte får nåt för att liveblogga så slutar jag med det… på en gång… jag lovar… kommer inte skriva en enda rad till…

Och så borde vi ha genomfört den här lagen för flera år sen. Vi får inte bli en frihamn för piratkopiering. Det är inte rätt eller riktigt.

Det är rättssäkert för det måste finnas ett domsstolsbeslut.

Sen måste det finnas mer lagliga alternativ.

Mikael saknar en röd tråd i sin argumentation… Crap! Jag skulle ju inte skriva mer eftersom jag inte får betaaaalt… Eller… Ummm… jag menar så klart. Allt det här skriv inte på riktigt. Du som läser det här inbillar dig bara.

Fildelning utarmar mångfalden inom kulturen och staten får in mindre skatt – Har han ens hört talas om YouTube? Allvarligt. Kag vill veta…

Upphovsrätt som skyddar patent och artisternas verk är en nödvändighet. Bra för kreativitet och investeringar.

Han verkar ha hittat sin röda tråd nu.

Ipred ger gott anseende och konkurrensfördel. Vi måste införa Ipred för Eu säger det. Och vi måste stå upp för artister och filmmakares rätt till sina egna verk.

Branscherna måste hitta lagliga metoder eftersom tekniken alltid ligger före lagen. Och på laglig väg har det hänt mycket de senaste åren. Spotify tas upp som bra exempel – Han måste ha missat att de begränasar vilka låtar man får lyssna på beroende på vilket land man bor i. Väldigt konsumentvänligt.

Mikael och Lage ska bråka nu:

Lage tar upp stöldanalogin och att den inte stämmer. Bra där, Lage.

Ipred kommer inte ge nån effekt och är rättssosäkert… Poäng till mig

Mikael säger att Lage inte förstår argumenten. Och inte förstår liknelsen med stöld. Det är beklagligt att Lage inte förstår jämförelsen men det är en korrekt (eller nåt) jämförelse.

Man kan aldrig skapa lagstiftning som är vattentät, men EU säger att vi måste införa den här.

Lage håller inte med om att jämförelsen med stöld funkar. Och han håller med om att man ska kunna leva på sitt skapande. Men en sån lösning ska inte inskränka rättssäkerheten eller den personliga integriteten. Det är uppenbart att allt kan inte vara vattentätt, men i så fall kan lagen i det närmaste liknas vid ett såll. Ah… Lage fortsätter att briljera. 🙂

Sen bråkade min dator med mig och… Mikael håller inte med Lage i alla fall

Dags för Mikael och Eva-Lena nu…

Eva-Lena tror att de flesta människor är kreativa och inte är det för att tjäna pengar på det! Bra där Eva-Lena. Hon tar upp MySpace och att folk gör saker för att de vill inte för att få in pengar. Mycket bra. 🙂

Och där drog hon upp kommissionen igen… Oh! Och hon drar upp och jämför med patenten. Skyddstiden för patent konstra upphovsrätten.

Mikael tror också att de flesta svenskar är kreativa. Han nämner MySpace och säger att man inte kan leva på att gratis ge bort sina varor. De har länge diskuterat den här lagen och den är väl avvägd och det kommer finnas en utredning… Har jag nämnt att de upprepar sig?

Sossarna är för utredningen, men en kommission är inte samma sak. Och den är viktig för att möta oron och misstron som finns bakom de här frågorna. Kommissionen måste slåss för – men tydligen inte vår rättssäkerhet…

Mikael anklagar Eva-Lena för att göra politik av det hela… Say what now? Jag trodde det här var politik? Jag trodde det var riksdagens hearing om en ny lag jag lyssnade på… Har jag fel eller?

Så var det dags för Mikael och Kent att hålla låda.

Han tar upp liknelsen med stöld och samma regler på nätet och AFK. När det är stöld så är det polisen som utreder, men när det gäller fildelning så är det civilrätten. Oh! Nice! Ska försöka komma ihåg det. 😀

Det finns ingen civilrättslig praxis när det gäller fildelning idag och så missade jag lite på grund av distraktion.

Mikael pratar om en skillnad på det som är ditt och det som är mitt… och hur stor skada man har tillfogat ägaren… Skillnad på att snatta och sno…

Kent säger att Mikael ljuger eftersom det finns skydd. Och tar upp ditt/mitt och undrar om nedladdning om en låt är samma sak som stöld?

Mikael svarar att den lagstiftning som finns är verkningslös och att vi har fått EU-direktiv. Oh! Vi måste skydda äganderätten på nätet! Men snälla nån, jag trodde vi hade släppt det. Äganderätt och upphovsrätt är inte samma sak.

Mikael säger att vi måste ha en lagstiftning som skyddar verk på nätet.  Svår avvägning men det finns en balans i lagen.

Jag noterar att Mikael inte svarade på om det var stöld att ladda ner en låt från nätet…

Pingat på Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, övervakning