Siten EU Profiler har lanserat ett test inför EU-valet där de partier som ställer upp i valet har fått svara på frågor och utifrån de svar som man själv anger så matchas man mot det parti som står en närmast.
Aftonbladet skryter idag med att:
Aftonbladet.se är den enda mediasajten i Sverige som erbjuder testet.
Problemet är bara att det test som Aftonbladet erbjuder är censurerat. Aftonbladet skriver själva i en kommentar (till arga kommentarer som undrar varför t.ex. Piratpartiet saknas):
Tack för kommentarerna. Vi har valt att ta med just dessa åtta partier i testet eftersom det är dom som nu är representerade i EU-parlamentet. Därför finns Junilistan med i testet, men inte t ex Piratpartiet, Sverigedemokraterna eller Feministiskt Initiativ. Blir det andra partier som vi väljer in i årets val, kommer naturligtvis dom partierna också vara med i nästa EU-valstest.
Det här är inget annan än politisk censur.
Om testet från början inte hade innehållit alla dessa partier så hade jag inte sagt nåt, men i detta fall så har Aftonbladet med flit alltså valt att plocka bort partier som redan finns med i testet. De cencurerar alltså testet och får det att framstå som att de partier som de själva har valt att plocka bort inte finns med från början.
Wow… bara wow…
Rick skriver om detta också.
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, eu-valet, censur, aftonbladet
Jan "PiratJanne" Lindgren 
Aftonbladet är fulla av skit. 🙂
Håller mig numera bara till DN/SvD/SR. Där får man lite mer kvalitativa och normala artiklar.
😀
Aftonbladet och Expressen har ett visst… underhållningsvärde. 😉
Appropå att hålla sig till DN så håller de rätt dålig nivå mellanåt med. Tycker att svensk media har blivit rätt kassa över lag senare år. Synd bara att bloggandet är på utdöende och att internet ska bli kabel-tv.
Det var en intressant intervju med Christian Engström i Dagens Svenskbladet angående Piratpartiets övriga politik (dvs frågor som inte rör medborgarrätt)
http://www.svenskbladet.se/politik/index.php?alias=piratpartiet_handlar_inte_bara_om_fri_fildelning.html
Det är Aftonhoran som har tagit sig friheten att censusera EUProfilers test. Hur kan EU_Profiler låta dem göra det ?
Det fullständiga testet finns på EUProfiler, http://www.euprofiler.eu och där finns Piratpartiet naturligtvis med. Även andra partier som censurerats av Aftonhoran (SD och FI finns med).
Så gå in på EUProfilers riktiga test och visa att det är Privatpartiet som gäller !
Polisstaten kräver att jag har konto hos Google eller OpenID, så jag kommenterar här i stället…
EU Profiler har sammanställt uppgifter om nära 300 europeiska partier, och så här skriver de själva om hur urvalet gjorts:
Technical constraints do limit the number of parties included. While it is preferable for a tool such as this to be as inclusive as possible, we are confident that every significant party is featured in the EU Profiler. This means parties that are currently holding seats in the EP and who are polling to win seat this time around. The level of exclusion was very low, but higher in countries with a large number of single-issue or ‘protest’ parties.
Aftonbladet har vad jag kan se endast plockat bort de tre svenska partierna, däremot inte partier i andra länder som också saknar representation i parlamentet idag (exempel: Partidul România Mare, som åkte ur parlamentet 2007). Eftersom man kan jämföra sina åsikter med alla europeiska partiers, blir analysen därmed förvanskad av Aftonbladet.
Jag har skrivit till EU Profiler och bett dem kommentera hur de ser på tidningars ”selektiva” användning av deras arbete. Eftersom Aftonbladet anger EU Profiler som källa är det naturligt att många läsare, däribland Polisstaten, uppfattar att det är EU Profiler som står för censuren.
”C” före mjuk vokal uttalas ”s”, ”c” före hård vokal uttalas ”k”.
Jag har skrivit följande mail till Expressens Chefsredaktör Thomas Mattsson som finns att nå på:
thomas.mattsson@expressen.se
”Jag beklagar att det demokratiska underskottet har sträckt sig in till chefsredaktörsskrivbordet. Att inte presentera Piratpartiets kanidat med de andra är att ta ställning emot demokratin. Någonstans har jag läst och hört att journlister skall ha hög integritet och förmedla nyheter och repotage inte att skapa dom. Jag tycker att det är beklagligt och ett tecken på journalistiskt att expressen fallit till den nivå där man genom uteslutning tar ställning i demokratiska val.”
Skriv ihop ngt eget eller klipp och klistra. Mailbomba honom.
Mvh
Fredrik Larsson
Läser inte aftonbladet och expressen längre dom har visat var dom står, och ta mej f*n dom slutar aldrig att förvåna mej ^^
Aftonbladet duger för att hitta videoklipp om kängurur med pilar som genomborrat huvudet (som för stunden). Vill jag läsa nyheter från gammelmedias drakar så är det dessvärre bara SvD som någorlunda håller måttet.
För övrigt är det inte för ros skull som någon kreativ människa för flera år sedan skapade en alternativ URL till Aftonbladet:
http://www.aftonhoran.se
*censurerar
Inte för att jag säger emot kritiken mot aftonbladet, jag delar den helhjärtat.
Däremot vill jag informera att Aftonbladet nu efter en kritikstorm har backat, och under eftermiddagen har de lovat, skall PP med flera vara tillbaka i testet. Däremot har de inte direkt bett om ursäkt för detta skymfliga försök till politisk censur.
Pingback: Aftonbladet häver censur « Jan Lindgren
Ja, Aftonbladet diskriminerar när de inte väljer att ta med Piratpartiet i sina tester; men det är något helt annat än censur.
”Censur är att genom förhandsgranskning hindra information från att nå allmänheten. Tidningar och andra massmedier kan censurera sig själva, så kallad självcensur, men oftast syftar ordet på statlig censur. Sådan censur bedrivs vanligen av statliga myndigheter eller annat statligt organ och är som regel lagstadgad.”
Man skulle möjligen kunna klassa det som självcensur, men det känns krystat. Det är snarare ett exempel på diskriminering – vilket är helt tillåtet. En tidning får ha tendentiös rapportering, vinklade tester och snäva urval. Det har i sig ingenting med censur att göra.
Så för att inte förlora några seriositetspoäng: skilj på censur och diskriminering!
Caspian:
Det beror lite på vilken definition av censur man använder sig av.
Jag ser att du själv använder dig av svenska wikipedia och där tycker jag den första meningen är den avgörande: ”Censur är att genom förhandsgranskning hindra information från att nå allmänheten.” Och det tycker jag att Aftonbladet ägnade sig åt genom att plocka bort partier från testet.
Engelska wikipedia säger: ”Censorship is the suppression of speech or deletion of communicative material which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the government or media organizations as determined by a censor.”
Engelska Dictionary.com säger (bland annat): ”an official who examines books, plays, news reports, motion pictures, radio and television programs, letters, cablegrams, etc., for the purpose of suppressing parts deemed objectionable on moral, political, military, or other grounds.”
I bägge de engelska fallet så anser jag att det faller in i begreppet.
Men det kanske är en fråga om vad som är skillnaden mellan diskriminering och censur. Och jag anser att det faller inom censur – mycket möjligt att jag påverkas till det eftersom jag själv drabbas…
Pingback: Politisk censur, ID-kort, barnövervakning och paneldebatt | Alienus Visuals Blog