Precis som Rick och MMN-o har jag fått en enkät från SAMI eftersom jag ställer upp i EU-valet. Här är frågorna och mina svar:

1. Anser du att den upphovsrättsliga skyddstiden för artisters och musikers prestationer bör förlängas så att de får betalt för dem under sin livstid?

Nej.

Jag utgår här ifrån att ni syftar på det skydd som idag gäller i 50 år och inte det skyddet som gäller i livstid+70 år. Oavsett vilket av dessa skydd som ni menar så anser jag nej. En skyddstid som gäller på livstid skadar kulturen mycket mer än vad den gynnar den genom att låsa in vårt kulturella arv och hindra nyskapande.

2. Tycker du det är rätt att artister och musiker garanteras en ersättning när musik används i offentliga miljöer (ex.vis på restauranger och hotell) samt i olika typer av näringsverksamheter (ex.vis på nätet)?

Nej.

Ni ställer här flera olika frågor i en och samma fråga. Därför blir mitt svar nej. Med en uppdelning av frågan och förtydligande hade mitt svar kanske blivit annorlunda. Till nästa gång ni gör en enkät vill jag tipsa om Enkätboken av Jan Trost. Ni kan köpa den billigt hos Adlibris här, eller så kan ni fråga och få låna mitt (lagligt inköpta) exemplar av den.

3. Ska internetoperatörer och bredbandbolag ta ansvar för vad de distribuerar till sina kunder?

Nej.

Är Posten ansvarig för vad som skickas i brev/paket? Är vägverket ansvarigt för vad bilisterna gör på vägarna? Nej! Vi har länge hållit budbärarimmuniteten otroligt högt i Europa, och det ska också gälla på nätet. Nåt annat vore katastrof.

4. Anser du att en sänkning av momsen på försäljning av inspelad musik till 6% mot nuvarande 25% skulle gagna den legala distributionen (försäljning) av musik?

Nej.

Jag saknar verkligen fler alternativ i den här enkäten än rena Ja/Nej-svar. Återigen, läs boken jag tipsade om. 🙂 Jag är väldigt tveksam till att en sänkning av momsen i dagsläget skulle ge en märkbar ökning i den legala distributionen av musik.

5. Hur ska artister och musiker skydda sig mot icke ersatt kommersiellt nyttjande av musik på nätet (dvs pirater)?

Nu blandar ni ihop frågorna igen. De pirater som laddar ner gör det inte i kommersiellt syfte (jag vet att jag tjatar, men läs boken jag tipsade om) eftersom de fildelar för privat bruk. Men om vi håller oss till det kommersiella intrånget så borde lämpligtvis polisen vara den som man vänder sig till i sådana frågor. Eftersom det är kommersiellt så ligger det med andra ord ett företag bakom detta intrång och det är då inte svårt att få kontakt med företaget och driva ärendet vidare. Då borde man med lätthet kunna få ut t.ex. skadestånd och få företaget att upphöra med sina intrång. När det gäller för privat bruk så anser jag inte att det finns något problem och alltså inte något att skydda sig mot.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om SAMI, eu-val, upphovsrätt