ECPAT och rikskrim


Flattr this

I fredags var jag och Stefan Flod på ett möte med ECPAT och Rikskriminalpolisens grupp mot sexuella övergrepp. Mötet hade satts ihop av Anna Troberg (som tyvärr blev sjuk och inte kunde vara med) och Helena Karlén (generaldirektör för ECPAT). Vi hade försökt få med fler från PP, men på grund av sjukdomar och sådana hemskheter som ”arbete” så blev det bara jag och Stefan. Det var två herrar från rikskrim där och från ECPAT var det Helena, Madeleine Leijonhufvud och två till vars namn jag i skrivande stund inte minns.

Mötet var uppsatt för att ECPAT och rikskrim ville informera oss om deras verksamheter och även vill lyssna på oss om vår.

Jag kommer först beskriva ungefär hur mötet gick till och sedan mina tankar kring det. Både jag och Stefan ställde löpande frågor när det var läge och när vi kom på nåt som vi undrade över. Frågorna återges inte i texten, men svaren gör det även om jag inte pekar ut vad som exakt var svar på våra frågor.

Själva mötet

Jag och Stefan är där runt 08:00 då mötet skulle börja. Vi får hälsa på alla och det blir lite introduktioner. Sedan börjar ECPAT att prata och informerar om sin verksamhet, hur de arbetar och liknande. Under denna informationsstund så får vi veta att de är… missnöjda med en del bloggare då dessa sprider felaktig information om deras arbete. De poängterar att det inte gäller mig och Stefan, utan vilka det handlar om (nåt som jag inte skriver ut här).

De lyfter fram att en piratbloggare har skrivit att ECPAT bestämmer över polisens spärrlista – vilket inte stämmer. De tar emot tips på en hotline – tips som de efter rensning vidarebefordrar till polisen. Polisen tar sen och tittar igenom listan över vad som är barnporr eller inte. ECPAT får in ungefär 1000 tips per månad (här skrev jag först fel och skrev per dag, men det var per månad), men en del av dessa är dubbletter eller bara felaktigheter. De lyfter även fram att en annan piratbloggare har kallat dem för en kristen organisation – vilket de inte är.

Utöver det så fick vi även lite information om ECPATs historia – att organisationen skapades i början av 90-talet i Bangkok, Thailand. Hur många anställda de har i Sverige osv.

Sen var det dags för rikskrim som hade en powerpointpresentation medan de pratade. Som del av powerpointpresentationen visades det bilder och filmer med barn som utsattes för sexuella övergrepp. Vid flera tillfällen så var bilder kvar på väggen medan poliserna från rikskrim pratade.

Polisen började med att informera oss om att de inte har nåt som helst intresse av att jaga fildelare. De är bara ute efter folk som håller på med barnporr. Sen informerade de oss om vad exakt som klassades som barnporr – vad lagen säger och inte säger. Att det är förbjudet att inneha, men inte att surfa till barnporrsite och att vad som räknas som barnporr skiljer sig från land till land och bara för att det är lagligt i ett land så betyder det inte att det är lagligt i Sverige. I vissa länder är det olagligt att surfa på barnporrsiter, nåt som om jag minns rätt har pratats om att införa även i Sverige även om inget lagförslag har lagts.

Vi fick även reda på att det finns vissa lagar i Sverige som gäller utomlands. Alltså… om du begår det brottet i ett annat land så kan du dömas för det även i Sverige – detta trots att du var utomlands när du gjorde det. De gav ingen lista på exakt vilka brott det gäller, men utnyttjande av barn var med där. De informerade oss också om att i de flesta fall (om inte alla – men jag tror inte de själva visste exakt vilka lagar det här gäller) så spelar det mindre roll eftersom det som är olagligt i Sverige även är olagligt i andra länder.

Poliserna var även de missnöjda med information som spreds bland bloggare, bland dessa fanns en piratbloggare, men även andra bloggare lyftes fram. I det här fallet så handlade det om att polisen inte spärrar några siter – de sätter ihop listan som sen skickas till ISP:erna som frivilligt spärrar. Något annat som togs upp var att siter som på framsidan innehåller länkar till barnporr, men inte bilder inte spärras. För att en site ska hamna på listan krävs det att det är bilder på förstasidan. Polisen vill inte att den här listan ska komma ut eftersom det handlar om en enkel DNS-blockering. Om listan kommer ut på internet så blir det väldigt enkelt för vissa personer att få tillgång till väldigt många siter med barnporr.

Men mest handlade det om rapporteringen bland bloggare gällande två (tre) fall. Det första var Kopimi – där polisen sa att de hade gått för långt och sen backat. Fall nummer två var bonsaitree.com där de var missnöjda över att ingen i bloggosfären ifrågasatte varför siten blev spärrad. De informerade mig och Stefan om att den blev spärrad då de hade fått en länk från norska polisen som visade barnporrbilder. Länken var en underdomän som hade blivit hackad och användes för detta. Därför spärrades hela siten. Den här informationen hade de försökt nå ut med via Aktuellt, men Aktuellt var tydligen inte intresserade av att sända den informationen. De var då missnöjda över att ingen blogg frågade sig varför siten blev spärrad.

Det tredje fallet var det om eventuell spärrning av The Pirate Bay. De meddelade oss att det var ett internt samtal som hade läckt ut. När det läckte ut så hade man ännu inte fattat ett beslut i frågan om TPB skulle spärras eller inte utan man diskuterade detta internt. De tyckte det var olyckligt att samtalet läckte ut innan nåt beslut hade fattats.

De informerade oss också att de har ett bra samarbete med TPB, men att både polisen och TPB har problem gällande barnporr. Eftersom det är en torrentsite och man delar med sig samtidigt som man laddar ner så får polisen inte ladda ner materialet eftersom de då själva bryter mot lagen (även om polisen då har ett undantag och får inneha barnporr). TPB själva får heller inte verifiera om en torrent innehåller barnporr för om de laddar ner den och den gör det så har de själva brutit mot lagen genom att inneha barnporr.

Ungefär här nånstans var presentationen klar och sen blev det en allmän pratstund där många frågor ställdes och en del av svaren finns inbakade ovanför.

Här togs det upp att i snitt (det kan variera ganska mycket) så får dyker stoppsidan som man får om man går till en spärrad sida upp ungefär 50 000 gånger per dag. Det här är dock inte några unika träffar och man vet inte hur många personer som döljer sig bakom den här siffran.

Det pratades om hur barnporr har vuxit sedan internet dök upp på banan och att svenska politiker i början på 90-talet sa att det inte fanns nån barnporr i Sverige, nåt som ganska snart senare motbevisades. Ett sett att se att omfånget har vuxit är hur mycket filmer eller bilder en person som åker fast har – här har siffran ständigt ökat. Politiker då ville inte delta i liknande informationsmöten och jag och Stefan fick beröm av Madeleine för att ha dykt upp och tagit del av bilderna och filmerna och att vi som politiker har ett stort ansvar.

Vi pratade även en del om kvinnors roll i utnyttjande av barn och hur man länge har sett de kvinnor som hjälper män att utnyttja barn som offer, men att man på senare år börjat ändra den inställningen.

Mina intryck av mötet

Jag måste få börja med att säga att jag tycker det var bra att vi fick en sån här inbjudan – det är alltid trevligt.

Med det sagt så tycker jag det är otroligt ansvarslöst och visar en brist på hänsyn från ECPATs sida att inte innan mötet informera oss om att vi skulle få ta del av både bilder och filmer. Vi var totalt oförberedda på nåt sånt och vad hade hänt om en av oss som dök upp hade blivit utsatt för liknande som barn? Hur hade en sådan person reagerat?

Uppdatering: Jag kan tillägga att när vi var på mötet så informerade polisen oss att presentationen skulle innehålla bilder, men det jag vänder mig mot var att vi innan mötet inte hade blivit informerade om detta.

Jag förstår att de vill visa och chocka (för det var verkligen, verkligen hemskt att se), men om vi nu ska visa respekt för våra barn (vilket jag tycker är en fantastiskt bra idé) så tycker jag även att vi kan visa respekt för varandra som vuxna och i förväg informera om att sånt här kommer att visas. Det gör även att Madeleines lovord om att vi skulle ha beröm som kom dit ekar väldigt tomt – vi fick aldrig göra ett val.

Nu vet jag inte riktigt vad meningen med presentationen med alla de bilderna, filmerna och hur länge de fick vara kvar på väggen egentligen var. Men det kändes som att det var till för att chocka och få en ur balans – och det lyckades verkligen. Jag har i efterhand kommit på många fler frågor som jag hade velat ställa, men som jag var för… chockad för att komma på under mötet. Utöver detta så användes ett väldigt starkt känslospråk under powerpointpresentationen vilket förstärkte påverkan från bilderna och filmerna.

Den siffra med 1000 tips per månad– där undrar jag verkligen hur många det sen är som polisen implementerar till listan, i snitt så klart. Hur många av dessa tusen är dubbletter eller rena felaktigheter? Det sas det inget om och det hade varit väldigt intressant att veta.

Likadant med de 50 000 visningarna av stoppsidan som kommer upp när man går till en spärrad sida. Här förstår jag att man inte har mer information, men på de 1000 tipsen så borde man veta hur många som är riktiga. För det är stor skillnad på 100 och 900…

När det gäller att ECPAT inte är en kristen organisation så ja, det har de rätt i. Å andra sidan så fick jag med mig material hem och där kan man se att 6 av 20 medlemsorganisationer (en medlemsorganisation har rösträtt på årsmötet, precis som vissa enskilda medlemmar) är kristna och jag kan inte hitta en enda organisation som är muslimsk, judisk eller tillhörande någon annan religion. Jag vill här notera att jag inte vet om dessa medlemsorganisationer är speciellt inbjudna av ECPAT eller om det är organisationerna själva som tagit kontakt med ECPAT. Jag vet heller inte om det sker nån urvalsprocess eller liknande – jag vet helt enkelt för lite om hur ECPAT funkar för att kunna uttala mig. Om det gör ECPAT till en kristen organisation eller inte… tja… Det är väl upp till var och en. Jag misstänker att en del av det också kommer av att Alf Svensson är en ”Råd & Resursperson” och så klart allas vår Bodis.😀

Uppdatering: Har precis fått information från ECPAT om att de, när de bildades, skickade ut en inbjudan till 50-60 organisationer som arbetar med människorätt (och speciellt barn) och de som är medlemmar är de som hörde av sig efter inbjudan.

När det gäller spärrlistan så håller jag med om att det kan vara dåligt att släppa ut den om det är så jävla enkelt att ta sig förbi den, men samtidigt… samtidigt är det inte rätt att siter som inte har med barnporr att göra kan råka hamna där och man inte har nåt sätt att veta om det på.

Nåt jag är extremt nyfiken på och väldigt fundersam över är… om det är så att en site måste ha bilder för att kunna hamna i spärrlistan, hur kommer det sig då att man ens började prata om att spärra TPB? TPB är ju enbart länkar och då borde det inte kunna bli nån diskussion alls.

Som avslut så tycker jag (vilket jag också informerade både polisen och ECPAT om) att om de är missnöjda med vad som skrivs i bloggosfären så borde de själva bli bättre på att informera. Polisen borde inte behöva tvingas förlita sig på gammelmedia för att nå ut med sitt budskap – om de hade en egen blogg eller hade någon möjlighet att uppdatera sin site med information så skulle det bli mindre felaktigheter online. Vi skulle kunna få reda på varför de gör som de gör direkt från dem. De skulle även kunna skriva kommentarer på bloggar som förklarar saker eller så klart ta direktkontakt med de som de är missnöjda med. Kort sagt så skulle de tjäna på att bli mer transparenta utan att för den delen ge ifrån sig hemligheter som de behöver hålla på.

Samma gäller för ECPAT – om de är missnöjda med vad som skrivs på internet så är det lättaste som finns att själv börja skriva på internet. För även om PP är stora i bloggosfären så är det inte som att vi styr den – tja, förutom Emma då som är Chefen över internet.😉

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Det här inlägget postades i Allmänt, Pirat. Bokmärk permalänken.

155 kommentarer till ECPAT och rikskrim

  1. emma skriver:

    *chefen ger sitt nådiga bistånd*

    Nåja, skämt åsido, mycket intressant redogörelse. Jag hade nog personligen klappat ihop om jag hade sett de där bilderna, med eller utan förvarning. Vet inte om det sorterar under härskarteknik, men riktigt ruggigt. Mycket bra tips om att vara med online och inte luta sig mot media, också tycker jag, hoppas ni håller kontakten så kan de få hjälp för hur man gör.

    • PiratJanne skriver:

      Tack chifen!😉
      Nu verkade ingen av de två andra parterna så intresserade av att faktiskt ge sig ut och informera på nätet, men om de är villiga att ha min hjälp så varför inte.

  2. SixDays skriver:

    Vem var det som visade bilder. Var det Polisen eller kristnazistdårarna i ECPAT?

  3. Anders Andersson skriver:

    Jag förstår inte kritiken av att ingen skulle ha ifrågasatt orsaken till blockeringen av bonsaiträden – i bloggosfären var väl det närmast paradexemplet på varför blockeringen ansågs godtycklig. Menar Rikskrim att någon bloggare borde ha kontaktat polisen och framfört sina invändningar, i stället för att bara blogga om det? Det vore som att kräva att journalister skall anmäla oegentligheter till myndigheterna i stället för att skriva artiklar om dem.

    Sedan förstår jag inte svårigheten polisen skulle ha att undersöka misstänkta bittorrent-seeders. De skall naturligtvis inte seeda materialet själva; finns det något i protokollet som förhindrar att man undersöker vad en seeder erbjuder innan man skickar vidare samma data själv?

    Jag håller med om att domänlistan inte gärna kan göras offentlig utan att man späder på intresset för att undersöka vad den leder till, men att helt undanhålla allmänheten information om vilka länder eller vilka operatörer som inte är samarbetsvilliga i arbetet mot barnpornografi innebär ju att vi riskerar att stödja dem ekonomiskt. Det bör inte finnas någon domän på listan som leder till en svensk IP-adress, för i annat fall borde den operatören redan ha fått besök av svensk polis.

    I Tyskland har familjeminister von der Leyen viftat med helt orimliga siffror på antalet länder som ”tillåter” barnpornografi, och som därför motiverar att man blockerar utvalda domäner i stället för att försöka anmäla fallen till lämplig polismyndighet. När hennes siffror har granskats, så har det visat sig att de inkluderat ett flertal länder som saknat uttryckliga förbud mot barnpornografi helt enkelt därför att all pornografi är förbjuden där (exempelvis Iran och Indonesien). När dessa länder sorteras bort, så återstår en handfull länder i främst Afrika, Asien och Västindien, såsom Irak, Tchad och Kongo (vilka mer eller mindre befinner sig i inbördeskrig), Haiti och Östtimor. Hur många servrar står egentligen i dessa länder, och vilken konnektivitet har de med omvärlden? Skulle vi märka om dessa länder helt och hållet kopplas bort från Internet i avvaktan på att de ”städar” sina servrar?

    Jag begär nu inte att polisen själv skall ingripa i de internationella kommunikationerna och klippa av kablarna, men om de menar att dessa länder är ett konkret problem, så måste det problemet upp till ytan i stället för att tillåtas förgifta den informationspolitiska inrikesdebatten i 90 procent av världens länder. Om merparten av världens barnpornografi skulle ligga på servrar i Östtimor, så kan man faktiskt tala om det utan att räkna upp precis vilka domäner det gäller. Sedan blir det upp till de östtimoranska nätoperatörerna att förklara sig, och upp till allmänheten att tala om vilka företag de tänker göra affärer med.

    Jag kan bara hålla med angående presentationstekniken. Ett psykologiskt slag under bältet. Tack för din rapport!

    • PiratJanne skriver:

      Jag vet faktiskt inte riktigt vad polisen menade – det var inte nåt jag kom på att fråga om. Men som jag uppfattade saken så var de besvikna över att ingen i bloggosfären insåg att det inte handlade om godtycklig censur utan att de faktiskt hade en anledning att spärra siten. Och det är därför jag tycker att polisen själv ska bli bättre på att informera och bli mer transparent.

      Problemet är ju att medan du laddar ner materialet så laddar du samtidigt upp det och det får polisen inte göra.

      Jupp! Precis! Polisen har mycket att tjäna på att bli mer öppna och transparenta med vad de gör och hur de gör det utan att de behöver gå in på allt för mycket detaljer.

      Tack själv för kommentaren.

      • Anders Andersson skriver:

        Problemet är ju att medan du laddar ner materialet så laddar du samtidigt upp det och det får polisen inte göra.

        Det där är en beskrivning av hur konventionella fildelningsprogram fungerar, inte en naturlag. Det finns ingen grundläggande egenskap i något transportprotokoll (TCP eller UDP, för att nämna de vanligaste på Internet) som innebär att en mottagare automatiskt skickar vidare de data den just fått in. Använder bittorrent multicast?

        Det polisen vill göra strider möjligen mot någon RFC, men det är definitivt inte tekniskt omöjligt att åstadkomma. Om spam-jägare kan konfigurera en virtuell sandlåda att se ut som en öppen mail-proxy eller en IIS med säkerhetshål i utan att faktiskt vara det, då kan polisen be någon utveckla en halv bittorrent-klient som aldrig seedar det den får in.

        Eller menar du att den misstänkta seedern kan upptäcka ”fusket” och avbryta sin överföring redan efter några kilobyte, så att polisen inte får tillräckligt med data att undersöka? Jag har inte studerat just bittorrent-protokollet, utan jag för ett rent informationsteoretiskt resonemang. Det finns en väg runt det mesta, även om den är lång och krånglig.

      • Daniel skriver:

        man kan ställa in upplanddningsbegränsning i U-torrent till max 25kb/sec, måste gå att hacka lite i koden så att man kan stoppa den helt…

      • Anonym skriver:

        bittorrent protokollet (klienterna iaf) brukar stoppa uppladdning till någon som inte laddar upp själva – just för att undvika att folk ”leechar” på nätet istället för att dela med sig.

        Med andra ord skulle polisen antagligen inte få tillräckligt med data för att avgöra vad innehållet är.

      • Anders Andersson skriver:

        Om Nisse begär en fil från Kalle, hur kontrollerar Kalle att Nisse själv laddar upp? Genom att omedelbart begära tillbaka en kopia av samma dataström från Nisse och kontrollera att den är identisk? Om man bara kan ladda upp i 25 kb/s, får man då inte ladda ned fortare?

        Nisse, som i det aktuella fallet är polis, anser sig alltså inte få skicka tillbaka samma bitar till Kalle som han nyss erhållit från honom, eftersom materialet kan vara olagligt. I det fallet sker ingen ytterligare spridning, men eftersom polisens jurister anser att ”uppladdning” är lika med ”spridning till allmänheten”, och då står polisen tydligen handfallen inför problemet.

        Jag drar mig till minnes filmscenen i Liftarens guide till galaxen, där vogonerna jagar Arthur Dent runt hans hus men tvingas vända eftersom Arthur har stängt den knappt midjehöga trädgårdsgrinden efter sig från insidan

        På 1990-talet uttryckte en svensk polis tveksamhet inför att oanmäld besöka någons webbsida och undersöka innehållet, eftersom han jämförde det med husrannsakan och webbsidan kunde ligga på en server i utlandet så att polisen därmed skulle utöva myndighet på främmande stats territorium. Har man löst det problemet, eller sitter svensk polis fortfarande med datorerna avstängda för att undvika att begå brott?

  4. Ping: opassande » Blog Archive » Lite allt möjligt om stort och smått

  5. Tjenare skriver:

    ”De lyfter fram att en piratbloggare har skrivit att ECPAT bestämmer över polisens spärrlista – vilket inte stämmer. De tar emot tips på en hotline – tips som de efter rensning vidarebefordrar till polisen. Polisen tar sen och tittar igenom listan över vad som är barnporr eller inte.”

    Verkar ju ändå som att ECPAT Indirekt styr över vad som hamnar på listan och inte, så känns lite som att märka ord att säga att dom inte bestämmer.

    • PiratJanne skriver:

      Det håller jag inte med om. ECPAT lämnar över tips till polisen eftersom folk som tipsar inte alltid vill ta kontakt med polisen. Det är ju fortfarande polisen som avgör om det klassas om barnporr eller inte och bestämmer om det ska in i listan.

  6. Tor skriver:

    I det här fallet så handlade det om att polisen inte spärrar några siter – de sätter ihop listan som sen skickas till ISP:erna som frivilligt spärrar.

    ISP:erna å sin sida har inget val eftersom de skulle drabbas av en enorm mediastorm om de vägrade blockera de sajter de får. Så skillnaden mellan frivillighet och tvång från polisens sida är nog inte så stor egentligen.

    Polisen vill inte att den här listan ska komma ut eftersom det handlar om en enkel DNS-blockering. Om listan kommer ut på internet så blir det väldigt enkelt för vissa personer att få tillgång till väldigt många siter med barnporr.

    Var det inte i Finland som motsvarande lista läcktes? Jag har för mig att jag läste om det.

    De var då missnöjda över att ingen blogg frågade sig varför siten blev spärrad.

    Uppenbarligen vet de precis vilka bloggar som det gäller, så det är väl bara gå in och skriva en kommentar. Det verkar betydligt enklare än att komma med i Aktuellt. Jag antar att de menar Oscar Swartz och eventuellt Blogge Bloggelito (även om Blogge väl inte är någon utpräglad piratpartist).

    • PiratJanne skriver:

      Mmm… det är en poäng. Men det är knappast polisen som styr över medias rapportering.😉

      De visste precis vilka bloggar det rör sig om och det var därför jag tyckte att de kunde kommentera där själva eller skapa en egen blogg…

  7. Hoffa skriver:

    En hemlig censurlista.
    Chockmetoder i argumentationen.
    Tvingande frivillighet.

    Hur vidrig barnpornografi än är så kan inte ändamålet att stoppa dess spridning helga medlen ovan. Det finns en anledning till att det alltid är barnporr som dras upp när någon ny sorts censur eller övervakning är på tapeten.

    Sedan kan man undra om det verkligen är lagligt att visa barnporr för oförberedda människor ens om man är polisen. Borde inte detta gå att rubricera som någon sorts övergrepp.

    • PiratJanne skriver:

      Jag är verkligen orolig över att folk som jobbar mot barnporr och utnyttjande av barn ibland går för långt i kampen mot ovanstående.

      Hmm… intressant fråga, men jag tror inte det. Och även om det gick – så är jag inte intresserad av att anmäla.

      • farmorgun skriver:

        Grunden till grymhet skapas i vardagslivet, skriver Hans Ingvar Roth, professor i Mänskliga rättigheter, Under strecket i Svenskan idag, som jag länkat till i ett blogginlägg. I verksamheter som ECPATs odlas gärna myten om vi (som kan och vet) och dom (som inte kan eller vill förstå), vilket förklarar den brist på respekt som visades er. Det är dom inte ensamma om – det är vanligare än man kan tro – läs Hans Ingvar Roths artikel.

  8. SixDays skriver:

    Tor, den läckta sidan i Finland innehöll bl.a. sidor som var kritiska till ”spärrlistan”.

    Jag har själv gått igenom hela den svenska listan och hittade inget som går att rubricera som barnpornografi. Däremot var det mycket länksidor och annat som uppdateras dagligen och som oftast bara går till någon form av bluffsite.

    ECPAT är heller ingen organisation som man skall tala med då deras mål inte är att stoppa barnpornografi, det är endast ett slagträ i deras kamp mot att stoppa all form av sexualitet.

    Jan, jag tycker det var fel av dig och Stefan att överhuvudtaget gå på mötet. Hade det varit ett möte med RPS så hade det varit en sak, men att gå på ett möte med en privat _kristen_ intresseorganisation som bevisligen har en dold agenda (som inte är så dold), visar på dåligt omdöme från er sida.

    Det är detsamma som att ni gått på ett möte med RPS och antipiratbyrån. Skillnaden är noll.

    • PiratJanne skriver:

      Nu får du fan skärpa dig! Jag sitter och genomlider den där skiten och tar mig tiden att skriva ner mina erfarenheter och reflektioner och så får jag skit för det? Och varför då? För att det är dåligt att prata med folk vars åsikter man inte håller med till 100%?

      Nej, jag tycker inte det var dåligt av oss att gå på mötet. Men sen tycker jag inte heller att det skulle vara dåligt att vara på ett möte med RPS och APB. Varför är det så jävla farligt att prata med folk? Varför är Det Enda Rätta att ignorera eller bråka med folk?

      Jag antar att det är dåligt gjort av UP som varje år ger APB pepparkakor?

      Och vad är det för inte-så-dold-agenda som du pratar om? Den om att stoppa all sexualitet? Var har du fått det ifrån?

      Är du säker på att du har fått hela den svenska listan? För de länkar som snutia visade oss i fredags innehåll definitivt bilder på barnporr. Var har du fått den listan ifrån?

      • SixDays skriver:

        Du kanske borde läst vad blogge etc skrev,nu är ju hans blogg nere på obestämd tid och det är inget jag kan påverka.

        Minns du sloggi reklamen? Den fick ECPAT stoppad.

        Vidare har de varit inblandade i Tito beltran rättegången vilket slutade med att Pelle Svensson anmälde Tomas Bodström.
        http://www.expressen.se/debatt/1.1017207/080124-pelle-svensson-utnyttjar-carola (kass länk, men hittar inte den jag ville ha tag i) Sen har ju även Projo och Calle Rehbinder bråkat med dem.
        http://tantrikblog.wordpress.com/2008/04/17/var-kritik-mot-ecpat-star-fast/
        http://www.expressen.se/debatt/1.1117571/ kan du läsa en fin artikel, Isabella Lund har ju slutat blogga, men jag tror att hennes blog fortfarande ligger uppe till skillnad från blogges.

        ”Sitter och genomlider”. Tja, jag har iofs inget problem med att se saker på bild eller i film längre, det försvann på 90-talet med under rottendotcom-eran. Nu vet jag heller inte vad det är för bilder du har fått se. Själv har jag sett en _JÄVLA_ massa, det blir så när man själv forskat i ämnet under ett år under mitten på 90-talet. jag tänker dock inte gå in på den diskussionen, men jag vidhåller fortfarande att ECPAT är en jävla kalle anka organisation som man inte bör deala med det minsta då de hra just en dold agenda.http://knuff.se/u/250635

  9. none skriver:

    Frågan jag gärna skulle ställt är vad som görs åt de siter som sägs innehålla barnporr? Jag menar om de har en lista med barnporrsiter, vad tusan gör de åt saken förutom att försöka hindra folk att surfa dit?
    Står dessa servrar i länder som tillåter barnporr? Om inte… ja, som sagt, vad gör polisen åt saken???

    • PiratJanne skriver:

      Siterna står ofta i länder i före detta östblocket där antingen andra lagar gäller eller där det här inte är en prioriterad fråga. Polisen gör mycket annat än att blocka siterna och samarbetar med poliser i andra länder, men det finns tyvärr en begränsning i vad de kan göra.

      • Ole Husgaard skriver:

        They may say so, as this gives them an excuse to not try to stop the sites in question.

        But it is not true.

        When the danish childporn censor list was leaked on WikiLeaks, we did an analysis of it: First we tried to resolve the blocked domains with a non-censoring DNS service to get the IP numbers. Then we used geolocation software to find out in which countries the servers were located, and finally we summed up the count of blocked servers per country for the IP numbers where a country could be determined. The top three countries were:
        US: 1434 servers
        AU: 367 servers
        DE: 219 servers

        But these three countries all have strict laws against child pornography. Our analysis was done more than 9 months after danish police sent the censor list to danish ISPs, so if our police had contacted the authorities in these countries, and if there really was child pornography on these servers they should have been shut down by the authorities in these countries, which they were not.

        I think a similar analysis of the swedish censor list would give similar results.

      • SixDays skriver:

        Om de står i ett land där andra lagar gäller, så är det per definition inte olagligt i det landet och då bedriver de censur på samma premisser som ex. Kina.

  10. emma skriver:

    sixdays; så du är sugen på att sätta ihop en spärrlista över vilka Janne ska få träffa eller inte?

  11. Anna Troberg skriver:

    Jag tycker att det var bra att Janne och Stefan gick på mötet. Om jag inte blivit sjuk hade jag också gått dit. Vi vinner ingenting på att låsa in oss i en liten bubbla fylld med folk som håller med oss om allt. Det är viktigt att ha en dialog med andra som till viss del arbetar på samma fält som vi själva, även om man inte håller med dem. Det är dessutom ett utmärkt tillfälle att visa att vi inte är alla de puckade saker som det ibland påstås att vi är.

    Kort sagt, all heder åt Janne och Stefan som orkade ta sig genom ett möte som verkar ha varit tungt på många olika sätt.

    (hmmm… Emma, du kommer väl inte att sätta upp mig på den där spärrlistan över vilka människor som Janne inte får träffa? ;-))

  12. emma skriver:

    Oj Anna, nä — tyckte det bara blev lite rolig ironi i att samtidigt som man avskyr spärrlistor verkar den mänskliga reflexen vara att tala om för folk vad de ska göra. (men du är på min vita lista!😉 )

  13. Magnus Brahn skriver:

    Den svenska spärrlistan (som den såg ut 2007-07-10) finns online att beskåda här:
    http://www.fajaf.com/lokalt/polis_sparrlista_070710.txt

    Information om hur du tar dig runt DNS-filtret finns här (under Ändra DNS-servrar):
    http://www.fajaf.com/lokalt/anfi/index.html

  14. Stefan Flod skriver:

    Strongt att du orkar skriva om mötet. har fortfarande obehagskänslor från mötet. Det var inte precis ”mjukbarnporr” de visade upp, utan det var rätt grovt på barn och spänbarn, bild och film…

  15. Anonym skriver:

    Med vilken rätt utsätter Rikskriminalpolisen dessa sexuellt utnyttjade barn för den kränkning och förnedring det innebär att visa bilderna och filmerna? Anser de att ändamålet helgar medlen? Är det i sådana fall ett synsätt som tillämpas av Rikskriminalpolisen även i andra sammanhang? Varför visades bilderna och filmerna? Var det nödvändigt att visa dem? Hur ofta visar de detta material, och för vem? Hur vet Rikskriminalpolisen att den som förevisas dessa bilder och filmer inte har utsatts för sexuella övergrepp som barn, och där en oförberedd visning kan komma att orsaka ett ytterligare allvarligt trauma hos denna individ?

    Omdömeslöst och ansvarslöst är bara förnamnet. Rikskriminalpolisen har ett och annat att förklara.

    ”Det huvudsakliga skälet till en kriminalisering av innehav av barnpornografi är att barnens förödmjukelse upprepas varje gång någon tittar på bilderna, filmerna eller videogrammen.” – Motion 1993/94:K410 Barnpornografi

    ”Dokumenterade sexuella övergrepp på barn innebär, utöver själva kränkningen vid övergreppet, en fortgående kränkning av barnet varje gång filmer eller bilder visas. Användning av barnpornografi är en stöld av barnets mänskliga värdighet.” – Motion 1996/97:Ju506 Barn som utsätts för övergrepp

    ”Barn som utsätts för barnpornografi blir inte bara utnyttjade vid brottstillfället utan varje gång som bilder/filmer visas.” – Motion 2005/06:Ju518 Preskriptionstid vid barnpornografibrott

    • farmorgun skriver:

      Sedan jag läst Jannes blogginlägg, föll poletten ner när jag senare läste Hans Ingvar Roths artikel Grunden till grymhet skapas i vardagslivet – Under strecket i SvD idag. Han skriver bland annat ”benägenheten att skapa en vi-känsla med hjälp av komprometterade bilder av dem som uppfattas stå utanför gruppen, ”de andra” är ständigt återkommande hos personer som utvecklar grymma beteenden. Det gäller i de flesta sociala sammanhang, alltifrån fängelser till skolgårdar, arbetsplatser och storpolitikens salonger.” Det går inte att ta miste – värdfolket hade en bild av PP:s företrädare, som förklarar deras beteende!

  16. Chockad skriver:

    Att slänga barnporr i ansiktet på någon utan att först varna ordentligt och be om samtycke borde fan minst vara ofredande. Vad fan är syftet? Tycker RPS att alla borde få den här ”behandlingen” för att kunna förstå hur hemskt barnporr är? Eller vore det fel på något sätt? Om det är fel, varför är just ni på mötet så speciella att ni ska utsättas för detta? Usch!

    • farmorgun skriver:

      Jag tycker att det var juste gjort att tacka ja till inbjudan och ta chansen visa att pirater är vanligt människor – men värdfolkets beteende lämnar en del övrigt att önska. Det är tydligen svårt att ge akt på sitt eget beteende. Man ser grandet i sin broderas öga, men inte bjälken i sitt eget.

  17. Stefan Flod skriver:

    Anonym: rikskriminalpolisen hade ett undantag i lagen vilket gjorde att de fick göra en sådan här presentation.

    • Anonym skriver:

      Jag ifrågasätter inte att Rikskriminalpolisen hade lagstöd för presentationen. Det jag ifrågasätter är om det är etiskt försvarbart av polisen att visa bilder och filmer på våldtagna barn i sina möten med allmänheten där de informerar om sin egen verksamhet. Det är fult, oärligt, cyniskt och manipulativt av Rikskriminalpolisen att utnyttja våldtagna barn för sina egna syften, vilket jag misstänker att det är frågan om i detta fall. Piratpartiet är starkt kritiska till polisens allt mer utvidgade tvångsmedel, men vem kan kritisera polisen och deras arbetssätt och metoder när en film av ett våldtaget spädbarn samtidigt visas på en filmduk i rummet?

      • Sidvind skriver:

        Det var ju inte ett möte med allmänheten utan ett möte med politiker. Piratpartiet tas nu som allvar som en politisk kraft och hur ska politiker kunna ta ställning till lagstiftning om barnporr om de aldrig sådana bilder. Man måste ju veta vad man förbjuder och inte förbjuda något som som man tror sig veta vad det är (vilket tyvärr är det vanliga tillvägagångssättet numera…)

        Jag hade varit mer upprörd om de inte visat några bilder. Däremot kan man ju be dem sluta visa fler om man så att säga har förstått poängen.

        Principiellt är det bra att PP går på sådana möten, men det är viktigt att förstå vad de är till för (det är lobbying helt enkelt) och inte låta sig påverkas av emotionella intryck och resonemang.

        Angående möten med privata lobbyorganisationer: det är bara bra, låt dem bränna pengar på att försöka få över PP så kan de inte använda de resurser till att skada andra… APB nästa?

    • SixDays skriver:

      Självklart har de undantag. Varför tror du att det har varit ett flertal fall utomlands där just polisen har varit den som spridit barnporren😛

      Sen rent statistiskt så finns eller har det funnits minst en person med en pedofil läggning som har jobbat på RPS med just detta.

  18. Nille skriver:

    Det förefaller orimligt att inte ECPAT och rikskrims grupp inte snackat ihop sig. Bilderna var säkert där för att chocka så att man glömmer frågan om listan är en bra idé. Är listans syfte att skydda vanliga personer från att se barnporr eller för att stoppa kriminella? Det första bör vara en opt-in för de som vill, det andra är det antagligen värdelöst för. Och att polisen inte spärrar några sajter är visserligen semantisk korrekt, men direkt vilseledande.

    Minns även att blogge hittade mängder av felaktigt spärrade sajter utöver bonsaitree.com. Närmare bestämt samtliga han tittade på.

    Kul att de oavsiktligt lyckades visa varför ett förbud mot innehav av barnporr är dåligt – TPB är förbjudna att snoka runt (under förutsättning att deras tolkning av lagen är rätt, vilket inte är helt säkerställt eftersom det inte provats av domstol).

    Det finns en anledning att man brukar betona att det är viktigt att ta upp hela sanningen. Om man selektivt tar upp delar av sanningen kan man lätt skapa intrycket av att hela sanningen ser ut på ett helt annat sätt än den egentligen ser ut.

    Ett tecken på ett bra möte är att informationsflödet är dubbelriktat – i det här fallet verkar det inte så. Tog ECPAT/rikskrim till sig någon kritik?

    Jag har en misstanke om att mötet gick ut på avkräva att antingen är ni med eller mot oss. Detta för att få fram en känsla av att man inte kan ta avstånd från både barnporr och ECPAT/rikskrims spärrlista.

  19. Hans J skriver:

    Då det naturligtvis är miljontals personer i Sverige som är emot barnpornografi så undrar man ju:

    De nämnde ingenting om att visa hela svenska folket exempel på barnpornografi…

    … på någon allmän biograf i närheten???

    När jag för en del år sedan försökte anmäla barnpornografi förde jag och växeltelefonisten hos polisen – som var helt förtvivlad – ett långt samtal om att polisen då bara hade TVÅ personer som sysslade med detta. Den ena var ledig och den andra var på ”konferens” i Belgien.

    Det enda hon till slut kunde föreslå var att jag ringde ”BRIS” (Barnens Rätt I Samhället). Jag följde hennes råd och möttes av en telefonsvarare som upplyste om att BRIS hade telefontid en timma om dagen samt att ”vuxna” ombads att INTE ringa!?!

    De vill känna sig präktiga men har missat en hel del…

    Polisen beter sig ofta rent skamligt i överlägsen ”vetskap” om att de har makt och andra bara ska hålla käften (Försök att ”tillrättavisa” en polis så får du se…)

    Jag vet om politiker eller polis har bredast käftar i det här landet.

    • PiratJanne skriver:

      😀

      Näh, nåt sånt nämnde de inte – och det var inte nåt jag kom på att fråga om heller.

      Wow… Jag var en gång med om nåt liknande när jag försökte få nån att ta hand om en skadad mås… halvt omöjligt och helt löjligt.

      Heh… en som jag bodde i närheten av när jag växte upp hon… eh… ”tillrättavisade” är väl inte helt rätt ord, men hon sa ifrån till en polis i alla fall. Det fick ganska långtgående konsekvenser…

    • Jonas skriver:

      En vän till mig försökte anmäla barnporr i Sverige och hans erfarenhet stämmer ganska väl med din. Anmälan togs motvilligt emot och inget hände, inga frågor, samtal tillbaka, ingenting.

  20. Hans J skriver:

    *Vet inte* skulle det vara…

  21. Ping: ECPAT och rikskrim – del 2 « Jan "PiratJanne" Lindgren

  22. projo2 skriver:

    För den som vill ha lite utomstående information om vad ECPAT eg. är för slags organisation rekommenderar jag följande länk:

    Att lyssna på vad ECPAT säger om sig själva och ta det som nån slags objektiv sanning är ungefär lika vettigt som att göra detsamma med RIAA.

    http://blog.sexualpolitik.se/index.php?s=ecpat

    Vi är knappast neutrala heller, vi anser att empirisk forskning och liberala principer ska gälla för all lagstiftning. Inte kristna värderingar (i synnerhet de kring sexualitet) och hysterimentalitet som den ECPAT står för.

    Informationsfrihet är t.ex. en fundamental liberal princip som inte är kompatibel med censur och som alla pirater borde värna.

    • PiratJanne skriver:

      Jag vet inte om den här kommentaren var riktad till mig eller bara till läsare i allmänhet, men jag svarar på den som om den var riktad till mig.🙂

      Alla organisationer presenterar sig så klart i så bra dager som möjligt – så är det bara. Oavsett vilken organisation/grupp/myndighet/whatever det gäller så mår man bra av att ta information från andra än den/de som det handlar om.

      Jag har i den här posten strävat efter att återge mötet så neutralt som möjligt och bara ta fram det som hände utan att lägga värderingar i det. En del värderingar lägger jag sen fram i texten efteråt där jag beskriver hur jag upplevde det hela.

  23. Gertkvist skriver:

    Det var en ny variant av härskarteknik – visa barnporr för att mjuka upp motparten. Vid nästa möte kan ni väl tacka genom att visa bilder på bloggare som torterats till döds och regimkritiker vars identitet röjts av Yahoo?

    Strongt jobbat och värt att lägga till erfarenhetsbanken. I möten med myndigheter och organisationer kan man vänta sig vad som helst. Framför allt i så inflamerade frågor där någon av parterna har investerat mycket ork och prestige.

    Fick ni veta vad som gällde
    a) datagenererad/animerad pornografi? Hentai skildrar ju ofta ”personer” som knappast uppvisar ”fullgången könsmognad” (eller vad definitionen nu är), men det finns ju inga verkliga barn involverade i produktionen.

    b) Den teknikneutrala lagstiftningen som regeringen aviserat i FRA-frågan borde ju innebära att alla brev och paket sprättas upp och kontrolleras. Nämnde rikskrim eller ecpat något om detta? Togs alls postens funktion som barnporrspridare upp?

  24. Mollemand skriver:

    Dear Janne and Stefan,

    I am so sorry for what you had to go through, that was very uncalled for. I hope you both have got the psyche to deal with it in a constructive manner. I am sure that had the circumstances been different, you would be receiving crisis help right now. Reading the story leaves me nothing but sad.

    However.

    We should be wise enough to look beyond our differences with the various organizations involved, and focus on the real problem: Child pornography.

    It is evident that we Pirates can be seen as facilitators of child pornography, since we work against all Internet censorship. Perhaps if we could come up with suggestions on how to combat child pornography, that falls more in line with our views, we could solve a lot of problems for ourselves too?

    I have got no answer on how to do it, but I think it would be an interesting exercise in how to make an exception to our completely open Internet.

    Best wishes, and ty for the report,

    Mollemand

    • PiratJanne skriver:

      Thank you Mollemand

      Yes! That would be very interesting to make – to see what could be done about this problem. Because it is a problem.

      Something I didn’t mention in my report (because I forgot about it) was that… I got the feeling that the cops had the impression that we Pirates want a completely free internet where everyone is allowed to do exactly as s/he pleases without regard to anyone else – that we had to be persuaded that child pornography and child abuse are bad things. Yes, we do want a free internet – but not one where you’re free to commit any crime you want without punishment.

      One of the problems is that I still don’t really now how the cops work today and what could be done to help them in their work. But I do have this notion that more cops working with this would help (easy one ;)).

      I did have another idea though. That if you could get the cops to become more transparent and get them to… receive help from the outside, then they could use the swarm to help fight against this. I’m not quite sure how this would work (if even feasible), but it’s an idea…

      • Mollemand skriver:

        I agree, Janne.

        We could start by simply putting up a ‘report child pornography’-button, where you can submit an URL. We don’t have to sort them, but just to turn them over to the authorities. Then at least we are doing something. And we are taking a stand in the discussion.

        Still, that would put the sites on the no-DNS list🙂

        I can live with that, but can all pirates?

      • Hans J skriver:

        Serving the police with information is exactly what i wanted to do in the case which I described above. I had notes of a whole lot of IP-numbers to hand over to them so they could start fishing frome there.

        It was a really strong feeling of insufficience and helplessness on my behalf that I experienced when there was no where to hand over my material. It still affects me sometimes.

    • Nille skriver:

      ”It is evident that we Pirates can be seen as facilitators of child pornography, since we work against all Internet censorship. Perhaps if we could come up with suggestions on how to combat child pornography, that falls more in line with our views, we could solve a lot of problems for ourselves too?”

      Sorry, there is a real danger here. The principle of innocent until proven guilty. The fact that you are against censorship does not oblige you to help someone that is in favor of censorship. Doing so can be made into a case about everybody that doesn’t (a path which ECPAT seems to be about to enter in the light of the critisism against the bloggers that didn’t show up). Using a new technology does not make you responsible for others using it.

      So what should you do if there is a good cause that is promoted by a bonehead organisation? There is not a good answer, but a few bad. Support them, no. Work against their cause, no. Work for their cause, I’m sorry to say that it depends as you have to weight short term against long term results.

      There is also one lesson that life has tought me. Being nice to someone that is unfair to you is, with very few exceptions, a bad idea. Even if it’s hard to avoid when you are person that tries to be nice to everyone else. Don’t get involved in their game.

      • Mollemand skriver:

        Nille,

        I think I understand the danger of censorship, and I am not speaking up for censoring people for their opinions, color of hair or skin, or wearing glasses.

        Nor am I saying that we should be doing anything about child pornography, because a ‘bonehead organization’ says we should. I am saying we should, because all the evidence I’ve read about child pornography, points towards an escalating problem directly linked to the Internet.

        Far from being the expert on the subject, I marly read up on the subject on Wikipedia a while ago. The general consensus in recent studies seems to be that child molesters gets more active by viewing the material. In essence, more children get molested, producing more material, leading to more…

        The reason I read up on it was that I knew this issue to be the Achilles heel in the censorship debate. I was hoping to find that Internet had no effect on the activities of child molesters. That is not the case.

        Like any responsible citizen, we have to take responsibility for the effects of our actions. The scientific evidence, as conveyed by Wikipedia, suggests that one effect of no censorship on the internet is the escalating rape of children. Right there, you found the place where my ideals stop, and my practicality kicks in. I will not sacrifice the new life of a random person for my political ideals.

        That is why I write as I do.

      • Nille skriver:

        Of course internet helps criminals, as it helps everybody. The missing piece in the chain is if the list does anything to prevent that. I doubt it, and it may very well be counterproductive (because regular people can’t help nailing the criminals anymore), hiding the problems isn’t the same as solving them.

        That said, ECPAT being dishonest is reason enough in my mind to stay away, because helping them is likely to increase the total dishonesty, i.e. the evilness of the world (although only slightly).

      • PiratJanne skriver:

        Huh… that raises a very interesting question. Is the list actually helping of making it worse?

        It would be cool if someone could do an analysis about that…

  25. PiratJanne skriver:

    Sixdays:
    Grattis till att du inte har nåt problem med att se saker, men jag vare sig hängde på rottendotcom eller har forskat om saken. Tvärtom så har jag med flit hållit mig borta från skiten. Därför påverkades jag ganska starkt av det som hände och valde att göra den ansträngningen att posta om det på bloggen. Tycker därför inte om att få skit för det och att få höra att det var dåligt omdöme att gå med på att träffa dessa människor för att prata.

    Jag säger inte att jag håller med ECPATs metoder eller var de drar sina gränser (och ärligt – pedofiler går igång på bilderna i Sloggitävnlingen? Pedofiler gillar folk som är yngre än så…). Men det betyder inte att de nödvändigtvis har en dold agenda eller konspirerar – bara att deras gränser och värderingar skiljer sig ganska bra från andras.

    • SixDays skriver:

      Det var dåligt omdöme att gå på mötet. Det vidhåller jag fortfarande. SOm sagt hade det varit ett möte med endast RPS så hade det varit en sak. Även om RPS är rätt korrupt så är det till syvende och sist de som har (alla vapen) befogenheten att styra och ställa.

      Gällande sloggigrejen var det just det som var frågan, varför attackerar man en underklädeskampanj med fullt utvecklade humanoider under devisen att pedofiler kan bli upphetsade av bilderna. Det var bara ett bevis på att ECPAT använder pedofili som ett slagträ för att motarbeta all sexualitet.

      Om vi tittar på rättegången mot Tito Beltran så sa Tomas Bodström ”jag känner inte Monika dahlström-lannes” som var nåt slags specialvittne. Konstigt då att de sitter i samma styrelse i just ECPAT…. men de känner inte varandra….dold agenda kan du ge dig fan på.

      Men ni kan fortsätta umgås med Helena Karlen. Jag kommer inte att förnya mitt medlemskap för 2010. Inte baserat på det här utan på ett flertal saker. Samtidigt föredrar jag att stå själv mot en arme på en miljon framför att ”rätta in mig i ledet” vilket en del PP nissar har försökt få mig att göra. Anledningen till att jag en gång gick med i PP var att jag trodde att PP stod för förändring. På sistone känns det mer som att det har stagnerat. PP är lika toppstyrt som ex. M eller V och det känns som att man inte längre har något att säga till om alls. Om man säger nåẗ så blir man tystad.

      • PiratJanne skriver:

        Ja, sloggigrejen är ju uppenbart… inte logisk. Men om man nu ska försöka hålla sig objektiv så kanske det inte innebär att de försöker motarbeta ALL sexualitet utan att de kanske har en annan definition på var man drar gränsen för pedofili – har du reflekterat över det?

        Var i helvete har jag skrivit att jag/vi ska fortsätta umgås med Helena Karlén?! Sluta för i helvete att lägga in skit i det jag skriver! Ett möte innebär inte ett samarbete lika lite som en date innebär en relation.

        Hur var det med att vara objektiv?

  26. Daniel skriver:

    Du är en hjälte. jag mår riktigt dåligt bara efter att läst inlägget och komentarerna, även om det känns som du ”klarar” att leva normalt efter att utsätts för visning av bilder och filmer på våldtagna barn och spädbarn så tycker jag att du ska prata med ett proffs om vad du genomgått. Präst, Psykolog eller liknande…

    Tack för att du/ni finns.

    • PiratJanne skriver:

      Tack för komplimangen, även om jag inte riktigt ser mig själv som en hjälte.🙂

      Hmm… tack för tipset också. Det vore faktiskt inte fel att prata med nån om… konsekvenser av mötet som jag inte tagit upp i bloggposten.

      Tack för snäll kommentar. Det uppskattas verkligen.🙂

  27. anonymous skriver:

    Skulle du gå på ett möte där det letats upp krigsbilder på stympade barn från Internet, och dessa användes som skäl för att censurera Internet ?
    Jag tycker det är ett sällsynt dåligt omdöme att delta i polisens, Ecpats, eller nynazisters möten.
    Ingen av dom representerar en demokratisk stat, eller i fråga om Internet några demokratiska strävanden.
    Staten har alltid förbjudit den ena bilden efter den andra, och också alltid begått det ena massmordet efter det andra.
    Den kamp som förs nu är total, antingen skall vi ha total yttrandefrihet, och stopp för statlig censur, eller så kommer den begynnande statliga kontrollen att bli total, vilket övervakningen redan är.

    • PiratJanne skriver:

      Uh, huh… Så du menar alltså att jag inte ska delta i möten med organisationer/grupper som nån annan än jag (där nån annan är du eller nån annan nån annan) anser är… fel av olika skäl.

      Hmm… okej. Alltså, som Emma sa, en spärrlista för mig över vilka jag ska träffa.

      Vilka kan tänkas ingå i den? Få se… (notera: inte mina personliga åsikter nedan, utan tänkbara argument som jag eventuellt skulle kunna få höra och i vissa fall redan har hört…)
      Vänsterpartiet och ung vänster – de är ju kommunister
      KD och KDU – de är ju kristna
      FP och LUF – fascister
      Svenska kyrkan – religiösa, nuff said
      Katolska kyrkan – dito
      Andra religiösa organisationer – dito
      ECPAT – kristnazist organisation
      SANS – antikristen organisation som vill legalisera människohandel
      Fackförbund – hah! as if! korrumperade svin som försöker sabba svenskt näringsliv
      Svenskt näringsliv – kapitalistsvin som vill förtrycka arbetarna
      TPB – justitieministern tycker de är DUMMA! och bara bråkar, så no go
      APB – satan själva!
      Polisen – odemokratiska och har våldsmonopol
      Militären – vuxendagis för män
      Scouterna – grundad av en militär som gifte sig med en 32 år yngre kvinna, dessutom var syftet att stärka kolonialmakten
      Sverok – utbildar barn i att blint lyda sin spelledare i att vara mot alla auktoriteter samt i terrorism och kvinnoförtryck

      Det blir inte så många organisationer kvar till slut…

      Och jag förstår fortfarande inte vad som är så otroligt farligt i att faktiskt PRATA med folk – även om man inte delar deras åsikter eller tycker om deras metoder. Jag trodde vi var för fri information och yttrandefrihet? Men nu är vi emot det? Eller är det fritt att yttra sig, men vi förbjuder folk att lyssna på det? Är det den nya vägen vi ska gå?

      • SixDays skriver:

        Tja, om du nu ska ha en spärrlista så bör den grundas på vilka inställningar organisationerna har. Organisationer som är prohibitiska mot diverse saker kan man ju lägga till på listan med en gång medan organisationer som främjar frihet inte bör vara på den.

    • SixDays skriver:

      Skönt att se att det finns nån annan som är objektiv.

  28. PiratJanne skriver:

    @Hans J
    I can understand that. And that’s one of the reasons why I’d love for the police to have a… ”stronger” presence on the internet, if you understand what I mean?

  29. PiratJanne skriver:

    Sixdays:
    Det är din åsikt över vilka organisationer som ska vara med på min spärrlista, men vilka andras åsikter ska jag ta hänsyn till? Och vem bestämmer om en organisation främjar frihet eller inte? Du? Jag? Nån annan?

    • SixDays skriver:

      Du får ta vilka beslut du vill, vi lever i ett fritt samhälle. Men om du ska ha en lista bör du ju upprätta den baserat på vilka som är för frihet och vilka som är emot

      SANS, TPB, PB = För frihet
      APB, ECPAT = För tankebrott och yttrandefrihetsinskränkningar.

      SVEROK = Helt ovidkommande.

      Tja. När det gäller PP så skrev jag ett inlägg om att PP borde agera för en lag som gör att alla i maktposition måste underteckna varje beslut med namn, personnummer, full adress samt vilket dagis deras barn går på på facebook. Tog ca 1 sekund innan en person dementerade att nej det var inte PPs linje och att det aldrig skulle vara det. Visst jag var ironisk när jag skrev det jag skrev, men just att vissa direkt skriver att PP aldrig ens skulle överväga att göra staten mer transparent så att statliga tjänstemän faktiskt skulle kunna få smaka personlig rättvisa för de idiotbeslut de många gånger tar i det närmaste i skydd av anonymitet, säger en del.

      Jag känner inte igen PP längre. Därför har jag idag beslutat mig att gå ur. Hur jag ska göra med min bil som har piratpartiet dekaler på sidorna vet jag inte. Orkar inte vaxa om den i nuläget så de får väl vara på.

      • PiratJanne skriver:

        Men det är ju fortfarande DIN åsikt om vad som borde vara i min spärrlista… Och alla i partiet lär inte nödvändigtvis hålla med dig om det.

        Synd att du inte tycker att du känner igen PP längre. Jag gör det, men vi får ju alla ha olika åsikter.

    • Hans J skriver:

      Det fanns en berömd schackspelare (en världsmästare) i början av 1900-talet som hade som vana att sitta på sina händer när han spelade schack.

      Han gjorde detta för att han inte skulle förledas att göra ogenomtänkta drag. Han hade kunnat konstatera att han ibland gjorde drag instinktivt och att han ibland ångrade sig direkt. Då schack till skillnad från Piratpartiet har en regel ”rörd pjäs är förd pjäs” så kan man därför att Piratpartiet inte är schack i Piratpartiet ta tillbaka drag!

      Tänk på att Piratpartiet har behov av alla goda krafter!

      • SixDays skriver:

        Verkar bara som att de med ”rätt” åsikter har något i PP att göra. Jag tyckte förut att folk jag talat med som sa att det inte tyckte att de fick ett schysst bemötande/platsade in, talade i nattmössan. Men idag måste jag säga att jag håller med dem.

        PP är lika elitistiskt som allt annat och toppen lyssnar bara om det är åsikter som de själva tycker om resten skall bara hålla käft.

      • Robert Andersson skriver:

        Dr. Emanuel Lasker.

  30. Jeena Paradies skriver:

    Kan någon förklara mig varför polisen inte ta bort bilderna från de servrar där de vet att de fins där och jagar de som har lagt upp de där fram för allt när 90% av de fins i westliga länder som USA, Canada, Holland, Tyskland osv.?

    • PiratJanne skriver:

      Jag önskar jag kunde göra det…

    • SixDays skriver:

      1) För att polisen ljuger. Det finns ingen stor marknad för kommersiell barnpornografi.
      2) De fall där det rör sig om att folk säljer bilder är det oftast en bluffverksamhet där man frontar med några få bilder, torsken använder sitt visa kort och de debiterar en massa sen får han inget mail. Men kan heller inte anmäla.
      3) Rent tekniskt kan man studsa trafik över jorden så att den blir omöjlig att spåra, men det är mer troligt att man finner det i en deckare än i verkligheten. Se 1).

  31. PiratJanne skriver:

    Sixdays:
    Jag har aldrig sagt åt dig att hålla käften. Bara att jag inte uppskattar att få skit för att jag gick på mötet.

    Och sen har jag fortfarande inte fått reda på varför det var så himla farligt att jag gick på ett möte med ECPAT…

    • SixDays skriver:

      Inte du men andra, jag tyckte det var fel att rick tog pengar från guldpirat och bam så vart jag bannad på irc.
      Du förtjänar skit. Hur ska du annars kunna lära dig nåt? En gång ingen gång, två gånger en livstid, brukade en chef säga.

      Vad som är så farligt är att ni genom erat agerande legitimerar ECPAT. De kan nu säga att ”piratpartiet samarbetar med oss” och därmed styrka sin legalitet. De flesta vet inte att de är en kristen förening, att de inte är detsamma som det internationella ecpat, att deras styrelse består av ideel dårar och idioter. Jag orkar inte gå in på det här mer, du får läsa vad projo har skrivit om du ska bilda dig en korrekt bild.

      Jag lägger ned det här nu. Tell Röhm I said hello.

      • PiratJanne skriver:

        Man kan lära sig mycket utan att få skit för saker. Men i så fall så är ju det här ingen gång eftersom det här är första gången jag har träffat nån från ECPAT…

        Hur ska de kunna säga nåt sånt när vi inte har gjort det? Vaddå för samarbete? Ett möte är inte ett samarbete och om det räcker för att de ska säga det så hade det ju inte behövts ett möte för det.

        Fine. Have fun.

  32. Oscar Swartz skriver:

    Jag är väl den ”piratbloggare” som Ecpat avskyr och talar om. Det är ju trevligt att de tycks vara obekväma med kritik av dem även om vi inte är så många som vågar/vill ifrågasätta en organisation som har ett så gott syfte (det tycker jag också och om de höll sig till det vore väl saker bra, förutsatt att man håller sig på rätt sida om medborgerliga rättigheter också, vilket det är si och så med i Ecpats värld). Blogge Bloggelito har ju stängt butikennu men Jag tycker att han kunde låta sin blogg ligga kvar, han gjorde mycket originalresearch i samband med TPB-blockeringen, research som är länkad från många ställen.

    ECPAT har ett kristet ursprung, det kan de inte förneka. Huruvida de är ”kristna” idag är väl en bedömningsfråga och jag vet inte varför det stör dem så mycket att bli kallad en ”kristen organisation”. Den som vill kan ju läsa den här artikeln i Christianity Today -A Magazine of Evangelical Conviction och bestämma själv.

    ECPAT är en spin-off från ECTWT, Ecumenical Coalition on Third World Tourism (som numera bytt namn till ECOT och har en webbsajt). ECTWT:s styrelse beskrivs i början så här: ”The Board is constituted from Christian Ecumenical Organizations and the Federation of Asian Bishops’ Conferences”.

    Organisationen ECPAT kallar in Piratpartister *tillsammans med* RKP för att informera om att ECPAT inte ”bestämmer”. Det är ju skrattretande. det är klart de inte bestämmer men de har ett otroligt inflytande som kan kalla till möten med polisen. Hela idén med ”frivilliga” censurlistor är ju central i ECPAT och (antar jag) kommer från dem (ven om jag inte forskat i detaljerna runt hur det kom sig att svenska polisen började ta fram hemligstämplade listor).

    Dessutom bryter de där ”frivilliga” spärrlistorna som polisen upprättar mot avatlet med ISP:erna. Enligt avtalet är det bara sajter med ”kommersiell distribution av konstaterade, dokumenterade sexuella övergrepp på barn” som skall spärras. Listorna har INTE med juridisk definiton av barnpornografi att göra enligt avtalet. (Vad som är juridisk definition avgörs dessutom av domstol i slutänden inte av poliscensorer).

    Jag har själv hört av mig som journalist till Rikskriminalpolisens avdelning som håller på med det där och sagt att jag skulle vilja göra studiebesök för att se hur de arbetar och hur de bedömer vad de för upp på sina spärrlistor. Detta har de vägrat.

    De bilder de verkar ha visat för er (om jag får gissa) fanns knappt på de där spärrade sajterna när jag kollade den läckta listan. Jag gick själv igenom uppåt 300 slumpmässiga länkar och fann en sajt med vad jag skulle kalla upprörande barnporr av den form som Ecpat brukar framhålla och som faktiskt träffas av deras egen definition av barnpornografi som de har på sin sida (och jag talar inte om juridisk definition nu): ”Barnpornografi är dokumenterade övergrepp på barn.” Resten var alltså tecknade bilder, barnmodeller, poserande tonåringar etc. ECPAT tar till oacceptabla och falska metoder för att de uppenbarligen är obekväma med sexualitet – på ett kristet vis. Om de bara ägnade sig åt sexuella övergrepp på barn vore mycket vunnet. Men de kämpar till exempel för att alla sexuellt suggestiva bilder av personer som är under 18 år skall vara förbjudna. De kämpar för att alla svenska ungdomar som tar nakenbilder av sig själva när de är under 18 skall betraktas som brottslingar och dömas om de inte raderar ut sina egna liv från sina hårddiskar eller mobiler.

    Inte vet jag vad det är för dömande Gud som ECPAT har utsett sig själv till. Men de kämpar mot sex i stort, inte bara övergrepp.

    • PiratJanne skriver:

      Tack för den redogörelsen.🙂

      Det jag säger – och det här är inte menat som ett försvar av ECPAT – är att de antagligen tycker att de kämpar mot sexuella övergrepp på barn eftersom de tycker att alla under 18 är barn.

      Personligen tycker jag grundtanken med ECPAT är bra, men att de… i alla fall ibland använder fel metoder och att det skadar saken mer än gör nytta.

      • Oscar Swartz skriver:

        Jo, om man läser Ecpats remissvar på utredningar/lagförslag måste man dra slutsatsen att de skulle vilja höja byxmyndighetsåldern till 18. Just eftersom de benhårt alltid hävdar att man är barn fram till dess. Visst, i sin egen värld tycker de att de kämpar för något som är bra. Men deras värld består av en kyrklig puritansk syn på sex, vilket de dock konsekvent förösker dölja genom spektakulräa utspel och att visa grova bilder för er.

        Jag tror inte allmänheten är medveten om vad de faktiskt gör och tycker och kämpar för eftersom de ständigt skickar ut meddelanden om att de stoppar 50.000 försök om dagen att komma åt material där barn våldtas och skändas. Ungefär så. När det i själva verket ofta är tecknade serier eller Ellos-kataloger med barn i underkläder.

        Regeringen använder de där siffrorna, kolla här vad kristdemokratiske ministern Mats Odell skriver: ”Varje dygn stoppas 50 000 försök, enbart i Sverige, att nå barnpornografiska internetsidor. Det är chockerande siffror. Men vi får inte låta oss lamslås av dem. Vi måste agera.”.

        Ursäkta? Varför agera mot tecknade serier? En stor del av sidorna är kulturella uttrycksformer: hentai, shota-con, yaoi och allt vad det heter. Men det säger inte Odell. Han kanske inte ens vet det.

        ECPAT har stort politiskt inflytande och deras missledande verksamhet riskerar att både kortsluta nätet och reglera sexualiteten på kristet vis (just det, i den högkultur som de där tecknade serierna ofta kommer ifrån har man inte samma kristna kulturbelastning vad gäller sex, Blogge var en expert på Japan och det hade varit fint att kunna länka saker han skrivit här …).

      • SixDays skriver:

        ”Personligen tycker jag grundtanken med ECPAT är bra, ”

        Ja tanken med Gulag var bra med….

      • Oscar Swartz skriver:

        Fast SixDays, det är väl när du skriver sånt där om Gulag som man kan ha liiiite svårt att alltid ta dig så seriöst.

        Ecpat säger sig arbeta mot ”barnsexhandel” och ”kommersiell sexuell exploatering av barn”. Det är lovvärt i min värld också.

        Men med deras bisarra definitioner av barn och övergrepp och exploatering och grundläggande missförstånd av sexualiteten, på både biologisk och kulturell nivå, blir det helt bisarrt. Och deras mörkande av detta gör dem riktigt obehagliga. De måste granskas hela tiden.

      • SixDays skriver:

        Oscar, möjligt. men att folk inte kan använda pallet är ju inte mitt fel.

        ECPAT kan säga att de är emot vad som helst, finns det någon förutom ett extremt litet fåtal våldtäktsmän som är för barnsexhandel eller människohandel överlag? ”Vi är emot massmord”…oh fan vad imponerande….

        Övertydligheten är inget som gör att jag tycker de är bra på minsta sätt.

        Och visst, jag har väl ett litet problem med att kontrollera vissa kemiska nivåer i min kropp, vilket kan ha en viss påverkan när jag skriver. Något jag dock inte sätter större vikt vid när jag skriver kommentarer och annat blajj, då information snabbt blir gammal och obsolete.

      • Nille skriver:

        // Regeringen använder de där siffrorna, kolla här vad kristdemokratiske ministern Mats Odell skriver: ”Varje dygn stoppas 50 000 försök, enbart i Sverige, att nå barnpornografiska internetsidor. Det är chockerande siffror. Men vi får inte låta oss lamslås av dem. Vi måste agera.”. //

        Detta är en känd metodik, och lika ohederlig för det. Det är också det jag menar med faran i att hjälpa ECPAT, risken är att man legitimerar deras syn och blir ansvarig för att jaga upp 50000 pedofilbrott per dag (ungefär). Antagligen måste man ta ner ECPAT på mattan först innan man kan föra en sansad argumention i ämnet.

    • SixDays skriver:

      Vill bara säga att jag gick igenom _SAMTLIGA_ (det tar inte så lång tid när man har firefox, 8 gig ram och skriver ett script som öppnar 500 länkar åt gången i tabbar) och fann inget som kan klassas som PTHC (den vanliga benämningen av barnporr PreTeenHardCore dvs hårdporr, penetration etc) Möjligen ett par bilder som kan klassas som PTNN/PTSC (PreTeenNonNude/PreteenSoftCore) och mest kan jämföras med bilder ur en HM katalog.

      Tack för att du klargör vad jag skrev innan, mitt ord väger uppenbarligen luft, men ditt är ju respekterat.

      • PiratJanne skriver:

        Jag undrar fortfarande om det är listan från 2007 ni pratar om eller om det är nån annan lista? För två år är ju en evighet när det gäller internet.

      • Oscar Swartz skriver:

        Jag det är listan från 2007 jag menar. Men vi har alltså en situation där polisen blockera nätet och ingen får granska det. Självklart skall den där listan vara offentlig handling så att medborgarna kan granska vad de ägnar sig åt.

      • SixDays skriver:

        Ja det är den listan. Och visst det är en evighet, men om man skall titta på polisen så hade de ju både hor-register och bög-register. Bögregistret försvann i slutet på 80-talet har jag för mig, eller ska ha gjort. Men det är mig veterligen inte kontrollerat.

  33. Anna Troberg skriver:

    SixDays: PP samarbetar inte med ECPAT. ETT enda litet samtal är verkligen inte ett samarbete. Tanken med mötet var att respektive organisation skulle få berätta lite om sin verksamhet. Varken mer eller mindre.

    Varken Janne eller Stefan förtjänar någon skit för att de gick till mötet. Tvärt om. Och vad ger dig rätt att börja läxa upp dem och prata om att de måste ”lära sig något”? Jag tycker att du borde lära dig lite allmänt kommentarshyfs, men jag tänker inte köra ner denm åsikten i halsen på dig.

    • SixDays skriver:

      Jag har inte sagt att PP samarbetar med ECPAT. Däremot finns det inget som hindrar dem från att säga att ”Vi samarbetar med PP”. Eller ”vi har utbildat folk från pp” eller vad du vill.

      Och som jag skrev. Ni borde skickat en resurs med koll på saken. Antingen mig eller Oscar Swartz, eller varför inte Projo.

      Den skit som Janne och Stefan förtjänar är att de inte gjorde en koll på vad ECPAT är. Inte att de hoppade i säng med fienden så att säga.

      Men som tyskarna säger. ”Om du ska äta vid djävulens bord, se till att ha en lång sked.”

    • SixDays skriver:

      Ang. ”kommentarshyfs” där har du en anledning till att jag inte vill vara med i PP längre. Ni är så jävla känsliga och när ni inte kan svara för er så klagar ni. Patetiskt.

      • Anna Troberg skriver:

        SixDays: Du tycker inte att vi ger svar för att du vägrar lyssna. Det är fullkomligt normalt att ha möten även med meningsmotståndare. Det betyder inte att man samarbetar. Det betyder att man känner varandra på pulsen. Inte mer. Vad är det som är så förtvivlat svårt att förstå med det?

      • SixDays skriver:

        Ni får ha möte med vilka ni vill. Jag är inte längre piratpartist. Jag skiter i vilket. Men jag ser framemot den dagen ni ska ha möte med SD eller NSF eller nåt annat trevligt parti. Möte med vänstern om att höja skatterna för att finansiera något trevligt kulturprojekt lär ju komma direkt om PP och V hamnar i samma riksdag.

      • Nina skriver:

        Herregud, SixDays are you for real?

        *hoppar in i tråden bara sådär, lätt undrandes*

        Politik handlar _tyvärr_ om att försöka möta och samarbeta med folk som, tyvärr, har andra åsikter/ståndpunkter än du.
        Förhoppningsvis är det så man kommer fram till något nytt, kommer fram ett steg längre i en debatt, får en insikt (positiv eller negativ), men framför allt får intryck av vad olika människor/ organisationer/ partier mm står.

        _Du_ verkar tydligen redan ha din uppfattning klas om ECPAT, enligt din hävdade ”kunskap”, men andra har den inte. I ett demokratisk samhälle har alla rätt att bilda sig en uppfattning om olika saker, och sen _värdera_ den. Utan att du för den skull skall leka ”politisk polis”.

        Med den nuvarande inställningen ska du kanske inte vara med i pp nej… (återstår att se om du kan vara med i nåt parti övht)

  34. SixDays skriver:

    ”Synd att du inte tycker att du känner igen PP längre. Jag gör det, men vi får ju alla ha olika åsikter.”

    Tja. ni gör ju som ni vill. Vad fotfolket vill skiter ni ju i.

  35. SixDays skriver:

    ”Hur ska de kunna säga nåt sånt när vi inte har gjort det? Vaddå för samarbete? Ett möte är inte ett samarbete och om det räcker för att de ska säga det så hade det ju inte behövts ett möte för det. ”

    Du har fortfarande inte förstått att ECPAT inte är ärliga? De är ungefär lika ärliga som APB var när de gick på Bahnhof…

    Det hade varit bättre om ni hade utannonserat att det skulle varit ett möte. Jag vet att jag är mer påläst än både dig och stefan och garanterat mer påläst än alla som svarat på det här bloginlägget så det hade kanske varit klokt om ni haft en person med kunskaper med er, men ni gjorde ingen förfrågan och ni upplyste inte om det vad jag sett. Nu skiter jag i vilket, men det var osmidigt.

    • PiratJanne skriver:

      Men om de inte är ärliga så behöver de ju inte ens ett möte för att säga nåt sånt…

      ECPAT hörde av sig till Anna om ett möte och hon slängde ihop en grupp som skulle dit, men tyvärr blev hon själv sjuk precis innan.

      • SixDays skriver:

        Janne, iom att du helgar ECPAT i dess ”kamp” mot övergrepp (en kamp som bevisligen bara är ett slagträ mot all form av sex) så har du inte gjort nån koll. Du kanske slog upp ECPAT på wikipedia men jag påstår att din research inte var direkt lysande.

  36. Anna Troberg skriver:

    SixDays: Sa inte du alldeles nyss att du tänkte lägga ner den här diskussionen?

    • SixDays skriver:

      Ledsen att göra dig besviken.

      • farmorgun skriver:

        Som jag skrev nyss på annan plats:
        Vad än ECPAT hade för avsikt med mötet, så har de i vart fall lyckats med att slå in kilar mellan ledare och medlemmar i PP, under förutsättning att den som vill ha tolkningsföreträde inte ser upp – det brinnande engagemanget har en baksida, man har svårt att se saker ur flera synvinklar. Det visar ju ECPAT med all önskvärd tydlighet.

  37. farmorgun skriver:

    Vad än ECPAT hade för avsikt med mötet, så har de i vart fall lyckats med att slå in kilar mellan ledare och medlemmar i PP, under förutsättning att den som vill ha tolkningsföreträde inte ser upp – det brinnande engagemanget har en baksida, man har svårt att se saker ur flera synvinklar. Det visar ju ECPAT med all önskvärd tydlighet.

    • SixDays skriver:

      Om du avser mig som medlem så har jag stört mig på saker i PP under en längre tid. Dess att PP är extremt vänster vilket börjar visa sig mer och mer av medlemmarnas åsikter, dels att toppen bara vill ha att göra med åsikter och förslag från medlemmar som redan dansar efter deras ideologiska pipa.

      • farmorgun skriver:

        Är själv varken det ena eller det andra, utan har uppfattat PP som en frisk fläkt och fasta tuvor när det gäller mänskliga rättigheter och rättssäkerheten i det politiska träsket. Dessutom har jag sett det som en styrka att just detta samlat människor från vänster till höger i en gemensam kamp. Därför blir jag beklämd när jag ser att extremisterna i ECPAT kan utlösa detta interna meningsutbyte, som inte är särskilt uppbyggligt.

  38. PiratJanne skriver:

    Sixdays:
    Att vi inte gjorde nån koll alls och att den koll vi gjorde inte lever upp till din standard ser jag som två helt olika situationer – men det kanske inte du gör. Och du har fortfarande ingen aning om hur mycket av en koll jag gjorde eller inte gjorde. FYI så gjorde jag bra mycket mer än läsa Wikipedia, men den infon lär väl knappast spela nån roll i det här läget.

    Så nu är det dåligt att jag tycker att övergrepp mot barn är dåliga eller? Och jag håller inte med dig om att det ”bara” är ett slagträ mot all form av sex.

    Oscar:
    Jag tycker det är problematiskt att det finns en hemlig lista, ja. Det är väldigt problematiskt. Men samtidigt vet jag inte om jag håller med om att den bästa lösningen är att den är helt publik. Å andra sidan så har jag ingen bättre lösning än det heller så…

    Alla:
    Det känns som att jag hamnar mitt emellan ECPAT, rikskrim och… några andra. På mötet fick jag skit för vad bloggare hade skrivit och här får jag skit antingen för att jag var överhuvudtaget var på mötet eller för vad ECPAT/rikskrim sa till mig på mötet. Meningen med den här posten har aldrig varit att försvara ECPAT, rikskrim eller nån annan. Meningen var att informera mina läsare och våra medlemmar om vad som hände på mötet. Inget mer och inget mindre.

    • SixDays skriver:

      Den research ni gjorde kan väl i det närmaste liknas vid att bilda en hel politisk uppfattning enbart på att ha sett ett plakat från såssarna som säger ”rättvisa” och därför lägga sin röst på såssarna för att de är så fina människor.

      Jag bryr mig inte om vad du gjorde för research iom att den bara kan sammanfattas i ett ord: FAIL.

      De flesta som hyser nån form av empati tycker att alla former av övergrepp är förkastliga. Att ECPAT är en bunt hycklare och lögnhalsar har inget med det att göra. I övrigt har ECPAT haft ett stort finger med i den nya ”fina” lagstiftning vi har där godtyckligt sex mellan två individer nu kan leda till att den ena parten döms för våldtäkt. Men de är ju en bra organisation, du har ju kollat upp det, eller hur?

      Det verkar som att du och jag skiljer oss åt väldigt mycket. Du verkar ha en övertro på polisen samt att du tror väldigt väl om alla innan de har bevisat motsatsen. Kort sagt Janne, ditt försvar verkar väldigt passivt mot mörka krafter.

      • PiratJanne skriver:

        Intressant att du har så himla mycket att säga om min research utan att ens veta hur mycket research jag gjorde…

        Du är verkligen en mästare i att tolka in vad du känner för i det jag skriver.

        Ah… och där ser man hur lite du känner mig och hur fel du tolkar det jag skriver. Känns skönt att få läsa det.🙂

    • Nille skriver:

      Det är som jag inget fel att gå på ett möte, man kan (bör?) inte döma folk på förhand. Men ECPAT och rikskrim missbrukade grovt ert förtroende. Det är bra att du skrev så att andra blir varnade för verksamheten, och kan föra en saklig diskussion och ställa krav nästa gång informationssamtal kommer upp.

  39. SixDays skriver:

    Det visade ju att du inte gjort tillräcklig research när du först går på mötet och sedan avfärdar det jag skrev till dess att Swartz skrev samma sak.

    Lycka till med valet. Over and out.

    • PiratJanne skriver:

      Jag hittar inte var jag avfärdar dig. Jag blir förbannad när du säger att jag hade dåligt omdöme och sen vill jag se lite bevis på dina påståenden – vilket du också ger. Har jag avfärdat bevisen du lägger upp? Förutom att fråga vilken lista det var?

      Det enda jag avfärdar är om de har som dold agenda att jobba mot ALL sexualitet – och det gör jag fortfarande.

      Tackar. Ha det bra.

      • farmorgun skriver:

        Det är nog så att Sixdays är på rätt spår när det gäller ECPAT:s avoghet mot åtskilligt mer än barnporr. Att det skulle bero på någon koppling till kyrkor och samfund är inte min bild. De ser sig nog mera som proffsiga riddare på korståg mot porr och prostitution, vilket de ser som en påfart till trafficking.

      • PiratJanne skriver:

        Jag kanske ska förtydliga mig något. Jag tycker inte de har en dold agenda eftersom jag tycker att det mesta sker relativt öppet…

        Kanske inte så öppet som det skulle kunna vara, men…

    • Hans J skriver:

      Läste lite om ECPAT.

      Medlemsorganisationer är bl a ”Hotell- och Restaurangfacket”… Vad har dom med någonting annat att skaffa än att förbättra villkoren för kockar, servitörer och hotellstäderskor?

      ”Rösträtt vid årsmöte har dels de cirka 20 medlemsorganisationerna, dels cirka 30 enskilda medlemmar som av styrelsen bedömts ”kunna tillföra föreningen något särskilt”.”
      D v s styrelsen beslutar (delvis?) vilka som har rösträtt på årsmötet???

      Varför gör vi inte istället en grundlig granskning av ECPAT?

      Sedan att ECPAT har en ”generaldirektör”… Muahaha. Ska vi inte utnämna Rick Falkvinge till Generaldirektör av Piratorden om det nu är en slags titeltävling det handlar om..

      Janne vem kallade till mötet RKP eller ECPAT? Man undrar vem som bestämmer i det här landet.

      SixDays!

      Låt oss hjälpas åt till att göra en ordentlig granskning av ECPAT! Det är det rätta svaret!

      • PiratJanne skriver:

        Det var ECPAT som föreslog mötet.

      • SixDays skriver:

        Gör vad ni vill. Too little too late.

      • Hans J skriver:

        Jag måste erkänna att min kunskap om ECPAT varit högst begränsad. Vad som framkommit här tack vare din rapportering, Jan och även tack vare SixDays så verkar det som att de förtjänar att vi gräver upp dom.

        Enligt Hax så kommer FRA upp till behandling vilken dag som helst och de är väl kanske snäppet prioriterade men ECPAT måste vara med på ”önskelistan” (den grymma):

        Undrar vad som händer om PP kallar till seminarium (utan stöddiga mängder pengar – för vi har inga). Om vi kallar RKP och ECPAT och lite fler bloggare och kanske lite gammelmedia så kommer väl inte en själ.

        Ska vi säga som så att vi förväntar oss att ECPAT kommer till demonstrationen på Sergels Torg på lördag?

  40. Ping: En vecka « Jan "PiratJanne" Lindgren

  41. anonymous skriver:

    Staten har väl alltid varit emot sexualiteten, om den inte utövats enligt statliga påbud ? (Kristna).
    Närliggande exempel är tvångssteriliseringarna.
    Men i våra dagar tror jag det sker en grov underskattning av statens ondska, vad vi ser kan vara ett angrepp på sexualiteten som helhet, i nazitysklands anda, och med genteknikens möjligheter.
    Jag har nyligen laddat ner samtliga av Wikileaks offentliggjorda spärrlistor, men även utan dom vet jag att du blivit utsatt för ett oerhört tendentiöst urval, naturligtvis i avsikt att propagera för censur av Internet.
    Många av dom organisationer du räknar upp, har väl högst humana mål, men det har inte staten, och den kör med falska kort.
    Varför angriper inte staten dessa ohyggliga bilder på barn sprängda i stycken ? Jo, därför att den vill inte sätta sig själv i dålig dager, den tänker fortsätta verksamheten. I Afghanistan t.ex.
    Vet inte om kineserna går på polisens propaganda för Internet-censur…jag är inte intresserad i varje fall. Jag tycker svenskar är oerhört naiva, ett lite mer hårdhjärtat NEJ hade inte skadat.
    Jag gör vad jag kan, för att kanske någon kines, eller kanske någon svensk, skall få nytta av VPN.
    Internet kan inte existera som ett fritt medium, med censur, det är omöjligt, men i ett fullständigt utbyggt terrorsamhälle kan Internet existera med censur, och det är det vi håller på att få.
    Fullständig övervakning. Tänk på barnen…det hela är oerhört billigt, ett skådespel för lättlurade människor.
    Jag röstade inte på piratpartiet, alldeles för många blåblodiga för min smak. Naturligtvis har många motståndsrörelser kommit från intellektuella grupper, men jag har svårt att göra kopplingen mellan höger, och frihet.
    Internet har kommunistiska/anarkistiska egenskaper, det är det enda ocensurerade medium som funnits, bortsett från skrik och röksignaler, dålig räckvid…
    Och jag ser Ecpat och polisens verksamhet som fiender, som fascistiska, som reaktionens verktyg.
    Så jag vill gärna veta vad du för det första har på deras möten och göra, och för det andra vad du fått ut av det ?
    Ur min synpunkt, så står du på fel sida.
    Ett allmänt ”tyckande” om spärrlistor.
    Vi skall alltså ha hemlig censur i landet ?
    Det absolut övervägande antalet servrar på listorna står i USA. Efter stickprov, skulle jag vilja säga att en stor majoritet av siterna inte har barn på bilderna. Det är också vad som generellt skrivs på Wikileaks. Ett försvinnande litet fåtal av bilderna kan vara ofrivilliga handlingar, jag såg inga.
    Så vilken bild sprider du om Internet ?
    Jag hoppas det bara är polisens föreställningar du betecknar som otäcka, men jag går som sagt var inte på dom.

  42. Nicke skriver:

    Kollade ni verkligen inte med organistionen om vilka som var insatta i ECPAT? Jisses! ECPAT har Bodströmsamhället självt i ledningen och de har varit positiva till allsköns övervakning. Är det någon som skulle varit med, så är det Oscar, gärna tillsammans med Blogge eller SixDays. Vad det här visar, är att PP är en mycket ung och politiskt oerfaren organisation, som dessutom har dålig koll på kunnandet hos några av de namnkunnigaste debattörerna, antagligen dessutom dålig koll på ”fienden”.

    Alla som hängt med i debatten ett tag vet att det tom. kunde gått så långt att ECPAT hade velat avblåsa mötet om de vetat att Ocsar skulle komma, de vet hur mycket negativ publicitet för dem det hade kunnat bli med honom närvarande. Det är till sånt här PP måste ha en kassa för oförutsedda utgifter, t ex. att snabbt som attan flyga hem Oscar från tyskland eller liknande. 10-tusen för en flygbiljett är billigt i sammanhanget.

  43. Ping: Möte med Piratpartiet

  44. anonymous skriver:

    Kolla upp vad ECPAT och ECTWT står för.

    Organisationen började som ECTWT, Ecumenic Council against Third World Tourism, organiserad av frikyrkopastor Ron O’Grady.

    De har sedan dess bytt namn till ECPAT, som ursprungligen betydde End Child Prostitution in Asian Tourism, och sedan ”bytt” igen, till End Child Prostitution and Trafficking. Senaste omgången bestod i det fashionabla att helt enkelt slopa delarna i förkortningen och bara heta förkortningen ECPAT.

    Jo, nog är de en kristen organisation alltid.

  45. Ping: ECPAT – igen « Jan "PiratJanne" Lindgren

  46. Ping: Techrisk » ECPAT missbrukar sin ställning

  47. Ping: Definitionen av självrättfärdigande blindhet | Dexion

  48. Ping: Den stora ECPAT/RKP-debatten — Copy me happy

  49. Nils2 skriver:

    Hej Jan!

    Vem var det som tog initiativet till mötet från första början?

    • PiratJanne skriver:

      Det var ECPAT som tog initiativet efter att ha träffat Christian Engström i Almedalen.

      • Nils2 skriver:

        Aha, tack för infon.

        ECPAT har som rutin att utnyttja barnporrens skrämseleffekt för att få sin vilja igenom. Alliansen ECPAT-Rikskrim trodde nog att de med sedvanlig skrämseltaktik skulle kunna få PP att byta åsikt i filtreringsfrågan.

        Och om Rikskriminalpolisen hade bestämt sig för att visa barnporr, varför visades inte konkreta exempel från spärrlistan? Om nu spärrlistan filtrerar grova sexuella övergrepp på barn, varför utnyttjade inte Rikskriminalpolisen möjligheten att en gång för alla bevisa detta?

        Tack för informativ och välskriven rapportering!

      • PiratJanne skriver:

        Tja du… du ställer bra frågor som jag tyvärr inte har några svar till.😀

        Tackar.🙂

  50. Janne – en eloge till er för att ni tog er till det här mötet. Det är alltid vackert att vara den som tar emot utsträckta händer, även om det finns dolda agendor bakom.

    Med andra ord – strunta i rättshaverister som bara vill hitta fel. Man kan hitta fel precis varsomhelst, närsomhelst, hursomhelst, bara man vill.

    Det hade varit bättre att få med sig några till personer, ja, särskilt med tanke på att RPS och Äckpat var i klar majoritet, rent numerärt. Detta är för övrigt en klassisk härskarteknik. Ni är på deras mark, de är i majoritet, de styr informationen, och ni blir i klart underläge.

    Fördelen med detta är att vi kan visa vilka fula trix våra meningsmotståndare använder sig av.

    Det visar också att de är skärrade – rejält skärrade – av att de faktiskt får ett kvalificerat motstånd.

    Ja, jag utgår från att det var Blogge och Oscar som främst utmålas som dessa irriterande bloggare – även om jag och några andra var rätt så rejält i luven på Bodström & Co för en tid sedan, även i kvällstidningsspalterna, så är det nu såpass länge sedan att det nog kan betraktas som vatten under broarna.

    Jag tycker som sagt att du gjorde helt rätt i att gå på mötet. Min enda kritik kan möjligen vara att ni borde ha haft med er fler personer.

    Ring gärna mig nästa gång något liknande händer.
    Har jag tid hänger jag på.

    • PiratJanne skriver:

      Tackar.

      Jag hade inte heller haft nåt emot om vi hade varit fler (istället för 6-2 som nu), men jag misstänker att om vi hade skickat fler så hade de skickat fler också.

      Vi försökte få med fler, men på grund av jobb och sjukdom så blev det inte så. Ska komma ihåg dig nästa gång nåt liknande händer.🙂

      • Jo, det är möjligt att de hade dragit in fler personer i rummet, men det hade ändå känts bättre med en fördelning av t.ex. 5 mot 9 än 2 mot 6. Antal är viktigt när det handlar om psykologisk krigföring.

        Ja, hör gärna av dig om det behövs.
        Jag ställer gärna upp om det går.

  51. Ping: Alex Limonovics funderingar » Blog Archive » ECPAT - Fult spel & bristande argumentation

  52. Ping: Barnporrmotståndare vs pirater « Suspicio

  53. Ping: Barnporrdebatten fortsätter! - Tornevall

  54. Apis skriver:

    Måste komentera för blir så arg😦
    Det är ju kul att dom tog sig tid till ett möte med er. Men, för det första tycker jag det är osmakligt av dem att visa massa barnporrbilder/filmer. Man får väl anta att dom ville choka och skrämma er till att bara hålla med dem. Detta gör de utan hänsyn till barnen på bilderna eller dom som måste sitta och se på övergreppen vilket jag tycker är sjukt smaklöst.

    Kan inte se att det är relevant heller, alla som läst en tidning vet väl att det finns barnporr och sker hemska saker i världen även utan att man måste sitta och titta på bilder och filmer på övergrepp.

    För det andra så är väl den stora frågan hur man vet att de bara blockerar sådana sidor som inehåller barnporr. För det vet vi ju att de inte gör, och att de ens diskuterat blocka TPB är ju skandal, ett paradexempel på att det inte fungerar och att det handlar om politisk censur. Jaja, fail, fail, fail… men det är ju bra att de komunicerar, det är ju där det måste börja.

    • PiratJanne skriver:

      Jupp…

      Det riktigt sorgliga är ju att de (polisen) ljög för mig och Stefan om blockningen av TPB. Det gick ut ett brev/mail till ISP:er som sa att TPB skulle upp på spärrlistan och när det sen läckte ut till media så drog de tillbaka informationen och hävdar nu alltså att det var en internt diskussion som läckte ut innan den blev klar…

      • Apis skriver:

        Suck, ja, man blir ju inte ens förvånad längre. Hur blev det såhär? eller har det alltid varit såhär?😦

        Men det är ju därför PP finns.

        Jag tycker absolut inte ni gjorde nått fel genom att gå på mötet med dem.

        Det kan väl i princip aldrig vara fel att diskutera med folk? Om man har misstanke om att de kommer utsätta en för fara möjligen… om ni vetat att de skulle utsätta er för sådana bilder/filmer!

        Men mötet har ju trots allt lett till att ge mer insikt i de här organisationerna och diskussion om dem. Så det har knappast varit meningslöst.

      • PiratJanne skriver:

        Tja du… det är en bra fråga. Eftersom jag inte varit engagerad i sånt här innan så vet jag inte, men jag misstänker att det har varit på liknande sätt innan.

        ECPAT (och antar jag) rikskrim utsatte ju de etablerade politikerna för samma sak för… några år sen. Visning av bilder och filmer utan nån större förvarning. Men tydligen är våra sittande politiker bättre människor än vi pirater eftersom de efteråt inte klagade på att de inte fått nån förvarning…

        Tack.🙂

        Näh, jag håller med. Meningslöst var det knappast.

  55. Mimoud skriver:

    Visningen av barnporren var ett uppenbart propagandatrick av typen ”Se här det är det här vi vill stoppa och förbjuda, har ni nåt emot det? Nähä, tänkte väl det!, Mår ni illa? Bra! Då förstår ni kanske att yttrandefriheten MÅSTE inskränkas!”. Den brännande frågan är ju om det som visades är en giltig och absolut definition av barnpornografi? Jag utgår, med tanke på reaktionerna, ifrån att det som visades var SADISTISKA övergrepp av SADISTISKA män på hjälplösa barn, och det är verkligen fruktansvärt! Men hur mycket fantasi behöver man för att begripa att det finns barnpornografi som inte skildrar något våld, tvång eller annat lidande överhuvudtaget? Två barn som utför sexuella handlingar på varandra och dokumenterar det hela som en rolig lek, utan att någon vuxen är inblandad överhuvudtaget, det måste ju också betraktas som barnpornografi. Jag tvivlar på att så många människor skulle chockas av sådan barnpornografi!

  56. Ping: Lästips | Sänd mina rötter regn

  57. Ping: Pedofil Pirater « Suspicio

  58. Ping: Satsa på förorterna – utan polisövergrepp « Emil Isberg

  59. Ping: Kolla själv vad som filtreras | Sagor från livbåten

  60. Ping: Marie till Riksdagen » Blog Archive » Manifest och Barnporr

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s