ECPAT och rikskrim – del 2


Flattr this

Det här är lite av en uppdatering av min senaste post (som redan har blivit uppdaterat i posten – jag hade gjort ett faktafel och har fått lite mer information).

Ungefär samtidigt som jag postade den senaste posten så skickade jag även ett mail till Helena Karlén på ECPAT där jag uttryckte mitt missnöje över att vi i förväg inte hade blivit informerade om att vi skulle exponeras för barnporr på mötet.  Det jag vände mig mot var att den enda beskrivningen av mötet som vi fick innan var följande:

Vi kommer att informera om våra respektive verksamheter och ser fram emot att lyssna på er.

Vilket jag känner… saknar en del information.

Under samtalet så påpekade hon att jag hade ett faktafel i min förra post (rättat nu) och förtydligade processen kring hur organisationer blev medlemsorganisationer.

Utöver det så förklarade hon att hon ansåg att vi (jag och Stefan) visst hade blivit förvarnade eftersom polisen två gånger under mötet hade berättat att vi skulle se barnporr. Jag försökte förklara att det jag vände mig mot var att vi inte hade fått nån sån information innan mötet, men jag kände inte att den åsikten fick nåt gehör.

Hon ansåg också att det inte går att informera om verksamheterna (eller i alla fall polisens verksamhet) utan att just visa sådana bilder, vilket jag förgäves försökte förklara att jag inte höll med om. Jag anser att det inte är nödvändigt för ECPAT och polisen att visa bilder och filmer på utnyttjade när de informerar om deras verksamheter och jag hade hoppats på att de höll med mig om det.

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Det här inlägget postades i Allmänt, Pirat. Bokmärk permalänken.

27 kommentarer till ECPAT och rikskrim – del 2

  1. Anonym skriver:

    Rikskriminalen och ECPAT, som säger sig bekämpa övergrepp mot barn, anser sig alltså vara tvungna att begå nya övergrepp mot redan våldtagna barn för att kunna informera allmänheten om den verksamhet de bedriver. Det är fullständigt sanslöst.

  2. Bengt Svensson skriver:

    ”Under samtalet så påpekade hon (Helena Karlén på ECPAT) att jag hade ett faktafel i min förra post …”

    Så hon läser din blogg, och dom påstår sig gärna få ut sin ståndpunkt på ett korrekt sätt?
    Så varför inte lägga en kommentar i bloggposten då? Då blir ju felet påpekat i sitt rätta sammanhang och snabbare än ett fel upptäcks kan ju ändå ingen begära få rättelse.
    Men inte ser jag någon Helena som kommenterat.

    Det kan finnas skilda anledningar till detta
    1. Man vill få ut sitt budskap, men är rädd för debatt.
    2. Dolda agendor.
    3. Inget mandat att företräda sin organisation.
    4. Feghet, man vill alltid kunna skylla på felciteringar, lösryckta sammanhang och andra som gjort fel.
    4. Inkompetens
    5. Nåt annat

  3. Hanna S skriver:

    Kan vara värt att nämna också att den sortens maximalt grövsta barnporr de visade, inte på något sätt är representativ för den sortens barnporr som generellt censureras. Det rör sig istället om tecknad porr (per definition utan offer), child models (barn som kläsupp och modellar, ibland i ”insinuerande” poser, men inga övergrepp och inget sex, ingen _porr_), och ibland bilder där det förekommer t.ex. en vuxens könsorgan, medan barnet finns i samma bild, men inte är inblandad rent sexuellt.

    Att visa det värsta man kan tänkas hitta, är förstås inte intellektuellt hederligt och visar bara på att man vill banka på emotionella reaktioner för att få igenom sin agenda.

    På samma sätt man kan förstås visa chockande bilder av övergrepp även på vuxna och argumentera för att även innehav av dokumentation av detta borde kriminaliseras. Eller folk som mördas (eller barn som mördas!) etc.

    Informationsfrihet är fundamental för att man ska kunna ifrågasätta lagar, inte minst i det här fallet, själva lagen om förbud av barnporrsinnehav. Eftersom ingen får se den, så går vi på ECPAT’s charad när de påstår att det är sådär all barnporr ser ut.

    Man måste kunna hålla huvudet kallt och grundläggande principer kvar, även när magkänslan skriker som högst om motsatsen. Det klarar inte vissa moraliska entrepenörer som ECPAT av, men jag hoppas Piratpartiet kan göra det, precis som man gjort i andra informationspolitiska frågor.

  4. Uhatajo skriver:

    Stämde ECPATs historiebeskrivning överens med det som står på denna sida? http://www.un.or.th/TraffickingProject/FACE/History/history.html

    Inte helt oreligiös bakgrund verkar det som.

    Sidan tillhör en thailändsk NGO som beskriver sig såhär:

    ”The Coalition to Fight Against Child Exploitation (FACE) was founded in 1995 to monitor the legal/justice mechanism in Thailand. FACE works at both the policy and direct action levels, and links with other local and international NGOs who work directly with children throughout the country. FACE also works with Thai government agencies and agencies of other governments.”

    Så om deras historiebeskrivning är vinklad så är det nog till ECPATs fördel.

  5. Gertkvist skriver:

    Att ECPAT
    a) inte vill delta i allmän debatt utan föredrar en-till-en-kommunikation
    och
    b) går in för att chocka motdebattören

    är inte det minsta förvånande. På 90-talet hängde jag mycket på de politiska partiernas BBS-er, och där blev ECPAT-anhängarna gång på gång överkörda av oss som tyckte att rättssystemets principer borde gälla även barnporr. De klarade helt enkelt inte av debatter i skriftlig form med källhänvisningar. Hade Karlén gjort ett inlägg på bloggen skulle hon fått massor av jobbiga mothugg.

    Sedan är ECPAT som så många NGOs beroende av uppmärksamhet, kontroverser och skräckhistorier. Bidrag och anslag ges inte till torra rapportförfattare, utan till Hjältar på Fältet som kan leverera Blodrysande Berättelser. Det är just denna typ av helgongloria och världsbild som bloggare är experter på att punktera.

    Min rekommendation är att ni ställer samman ett 15 minuter långt bildspel på människor som dödats, torterats och fängslats på grund av vad de sagt, tyckt och gjort. Regeringskritiska bloggare vars identitet röjts, telefonpratare vars samtal (mass)avlyssnats och råkat säga något negativt om Den Store Ledaren, bloggare som dödats för vad de skrivit på bloggen, personer vars porrsamling av domstol definierats som ”barnpornografisk” och kastats i fängelse och så vidare. Ta med den på varje möte och inled med att fråga om mötesarrangören tänker visa något bildspel. Om ja, förklara att ni råkar ha ett bildspel att visa upp …

  6. Fredrik skriver:

    Innehade alltså ECPAT en mängd barnporr? Borde man inte åtala dem för det?

  7. Hans J skriver:

    Den här ”Helena Karlén”…

    …har du spärrat henne så att hon inte kan kommentera själv på din blogg?

    Hej Helena!
    Kan du läsa det här?

  8. PiratJanne skriver:

    nef:
    Hmm… har du en länk i din kommentar? Det ser ut som du har det, men den länkar inte till nåt…

  9. Dennis Nilsson skriver:

    Tack för redogörelserna.

    Så vi andra kan ta del av de metoder EPCAT nyttjar.
    EPCAT får tänka sig för vilka de bjuder in nästa gång. De får välja ut sådana som inte är så pratsamma. (OBS IRONI)

    Jag hade inte gått på detta möte ifall de först hade talat om vad de skulle visa. Det finns mycket elände i världen. Det är inte längre bort en några knapptryckningar på tangentbordet. EPCAT behöver inte vissa skändliga bilder på detta sätt för att bevisa det.

    Öppenhet är internets moder.

    • PiratJanne skriver:

      Precis – de får välja ut folk som håller käften istället.😉😀

      Det är möjligt att jag hade gått på mötet i alla fall, men nu får vi aldrig veta det. Däremot skulle nog de flesta välja att inte gå på mötet om de fick veta det innan och jag är helt övertygad om att det är därför som de inte sa nåt innan.

      Precis – och det var därför jag postade det här.🙂

  10. nef skriver:

    @Janne
    Tackar för länkfixet och tackar för må-bättre-önskningen. Tyvärr så mår jag rätt så svinigt fortfarande, även om jag är övertygad om att det var/är en ”normal” influensa som jag drabbades/drabbats av.🙂

    Ajuste–på WordPress kan man inte mickla, om man inte betalar för det va? Migrera till egen server kanske? Eller till nån annans… *sneglar på drf eftersom vi snart ska migrera från ”annans” till ”egen” och han nickar jakande.*😉

    Men för att återgå till ämnet (vill du snacka mer privat om severplats eller annat så kan du ju ringa drf eller lägga till mig på msn med den mejladress som du har) och ta det lite mer generellt vad som sagts i de tre inläggen och i dess kommentarer efterom jag läst ikapp först idag:

    Jag tycker nog att SixDays har några poänger värda kontemplera i sin kritik, även om nu kritiken lades fram på ett rätt så trubbigt sätt med rätt så otrevliga formuleringar. Men det är SixDays sätt har jag lärt mig.😉

    Självklart så ska representanter för Piratpartiet kunna samtala med vem de vill och ta emot inbjudningar från vilken orginisation det än vara månde för ett samtal (om vad det än vara månde), men precis som SixDays så funderar jag mer på om det inte borde ha gått ut nåt slags besked (exempelvis på forumet eller via mejl) om att en inbjudan inkommit och därmed också lämnats öppet för att andra med intresse hade kunnat deltaga efter anmälan?

    Eller var det så att gränsen var tre personer och Anna därmed valde dig och Stefan Flod? Att fler representater från Piratpartiet hade kunnat medverka ser jag som det mest primära i ”efterhandskritiken”.

    Nåja, jag är inte (anmäld som) aktiv medlem så kanske jag inte ska fundera så mycket mer på det…

    För att återigen gå till det personliga, även om det faktiskt rör vad du berättat om informationsmötet, så håller jag med den som föreslog att du (och Stefan) kanske ska fundera på att prata med någon (präst, psykolog, nån annan). Även om det inte blev akuttraumatiskt för er så kan faktiskt synen av vad du (och Stefan) ofrivilligt fick inbränt på hornhinnan dröja sig kvar i det undermedvetna och poppa upp när man minst anar det.

    Hur dessa poliser som utreder barnpornografibrott och därmed måste titta på grova övergrepp kan ha en sund (”sund” i betydelsen ”nåt de mår bra av” och inte ”sund” i betydelsen ”normal”. och då ”normal” i den felaktiga betydelsen ”nåt som ska fördömas om det inte är det” och inte ”normal” i dess rätta betydelse ”nåt som inte de flesta gör/är/osv”) sexualitet förundras jag över.

    Förhoppningsvis så har de regelbunden kontakt med psykolog/terapeut och har fått ”lära sig” att särskilja det de ser från sin egen sexualitet, men detta är inget som gemene man kan göra per automatik (även om många kan det, exempelvis många sexarbetare) så att ni utsattes för att titta på dessa övergrepp ser jag faktiskt som ett övergrepp i sig. Ett övergrepp på ert sexuella psyke.

    Precis som SixDays så har jag sett en hel del som väldigt många antagligen inte skulle klara av att se, men för den sakens skull så vill jag inte minimera dem som får obehagskänslor av att se sådant material. De flesta människor är ju faktiskt rätt så ”mainstream” på alla områden, så även på det sexuella.

    Man måste vara förbannat stark och säker i sin egen sexuella identitet (något som alltså tyvärr väldigt få är) för att kunna se sådant och sedan blockera ut dessa synintryck när man väl befinner sig i en egen sexuell situation och det eftersom sådana situationer för de flesta falktiskt är just intima och personliga.

    Även om nu detta informationsmöte var initierat av Ecpat och de hade inbjudit RPS som talare likväl som att de inbjudit er som delatagare (var det några andra där förresten? andra representanter från andra organisationer, politiska partier, what ever?) så anser jag nog att RPS har ett ansvar för att inte visa material av detta slag för andra utan att först förbereda deltagarna på vad de kommer att få se (eller ålägga mötessamordnaren att denna information kommer till deltagarnas kännedom). Och det då innan mötet börjar, förslagsvis innan anmälan till deltagande i mötet görs.

    Hej. Nu blev jag så där långrandig igen. Ber ödmjukast om ursäkt.🙂

  11. PiratJanne skriver:

    För det första: Du behöver inte be om ursäkt för att du ger mig feedback!

    Sen hoppas jag verkligen att det är vanlig influensa eller… näh… att du snart blir frisk och att det var svininfluensan – då är du ju immun sen.😉😀

    Oooh… det låter helt klart intressant, men… meningen är att jag ska ha semester från partiet nu (det går sååå bra). Så… det får vänta till senare.

    Nu vet jag inte om jag håller med om tolkningen av vad som var det centrala i kritiken, men… med det sagt så lägger jag den biten åt sidan och tar istället och fokuserar på det du lyfter fram.🙂

    Jag vet att Sixdays har en speciell stil och under andra omständigheter så… så hade det varit en annan sak. Men inte just den här gången. Tyvärr.

    Fler personer än mig och Stefan var inbjudna till mötet. Exakt hur många vet jag inte eftersom jag inte skötte den delen förutom på slutet, men jag vet i alla fall tre till (förutom Anna) som var inbjudna och som av olika anledningar inte kunde dyka upp. Men något allmänt utskick om mötet gick inte ut, nej.

    Intressant att du tar upp det med tanke på vad jag precis postade här: https://janlindgren.se/2009/09/10/en-vecka/
    Nåt som jag är ganska säker på har påverkat mig en del den senaste veckan. Har tyvärr inte råd med en psykolog och en präst… för mycket dåliga erfarenheter för det. Skulle antagligen behöva ett terapibesök både efter och före besöket hos prästen.😉😀

    Ja… jag håller med dig i din förundran över poliserna som jobbar med detta. Och jag hoppas verkligen att de har stöd och hjälp, men jag räknar med att de har det.

    Jag är ingen duvunge och har sett en del som jag vet att andra inte har sett, men det här… det här är sånt som jag med flit har hållit mig borta ifrån för att jag inte har velat. För att jag har vetat att det skulle påverka mig.

    Precis. Information om att sånt här ska visas inte bara borde utan ska gå ut innan mötet och inte under själva mötet. Och sen komma och påstå att det är tillräckligt med information.

    Nej, det här var ett möte mellan RPS, ECPAT och PP. Inga andra organisationer var inbjudna även om vi då bjöd in UP

    Tack för feedbacken. Den var mycket uppskattad. Och sluta be om ursäkt!😛😀

  12. Jenny skriver:

    Jag röstade på Piratpartiet så jag tänker säga vad jag tycker: Det är enbart BRA att de som var på mötet fick se vad barnporr verkligen är. Hoppas ni insåg att det är på riktigt och att ni blev chockade.

    Detta är ju verkligheten för de barn som utsätts för övergrepp, inte bara de som tvingas att filmas…

    • PiratJanne skriver:

      Jag var väl medveten redan innan mötet att barnporr är på riktigt och att barn utsätts för övergrepp. Jag hade inte behövt se det jag såg för att veta att barnporr är vidrigt och att övergrepp på barn ska stoppas.

      Mötet har inte på nåt sätt påverkat min inställning mot barnporr och övergrepp på barn.

      Sen vill jag klargöra att jag hade inte haft några problem med att bilderna och filmerna visades på mötet om vi hade fått information om det innan mötet. Då hade jag inte haft nåt att klaga på om det.

  13. Ping: Barnporrmotståndare vs pirater « Suspicio

  14. Ping: Blocklista och serier hindrar inga brott « Emil Isberg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s