Nån som minns det här? Inte? Jag påminner.
Brokep och Anakata tog och försökte få till ett möte med justitieminister Beatrice Ask, men fick inte det. Efter mycket om och men så fick de till slut motiveringen att Brokep är ”hetlevrad” och ”olämplig att träffa”…
Hur många av er blev upprörda, ja till och med förbannade när det hände? Hur många tyckte det var odemokratiskt? Eller i alla fall väldigt, väldigt dåligt. Kom igen nu. Räck upp handen. Jag gjorde det. *räcker upp handen* Och jag slår vad om att månde (om inte de flesta) av mina läsare tyckte att det i alla fall var dåligt att Ask inte ens ville träffa Brokep och Anakta för att prata med dem och för att lyssna på dem. Eller hur?
Jag tar upp det här för att som respons på mina senaste två inlägg så har jag fått veta att jag visade prov på ”sällsynt dåligt omdöme” eller bara ”dåligt omdöme” att gå på möte med rikskrim och/eller ECPAT. Nu vet jag ärligt talat inte om de som tycker att jag visar dåligt omdöme för att jag gick på mötet hade nåt emot att Ask inte ville träffa TPB-killarna eller inte, men jag utgår ifrån det.
Oavsett vilket så är det väldigt problematiskt på flera sätt att uttrycka åsikter vilka människor eller organisationer som en politiker (för ja… även om jag hatar att se mig själv som det så måste jag erkänna att jag nog i mångas ögon är en politiker) ska ”få” eller ”inte få” träffa och föra en dialog med.
Dels så har vi den demokratiska aspekten i det hela – är det förenat med en demokrati att politiker inte är beredda att föra en dialog med och lyssna på människor? Speciellt baserat på att några andra människor tycker att det är dåligt? Har inte alla människor i ett samhälle att få sin röst hörd? Att nån faktiskt tar sig tid att lyssna på dem även om det till slut inte mynnar ut i något?
Sen undrar jag över vad folk finner så otroligt farligt i en dialog? Ett samtal? Det var det som mötet gick ut på – inte att PP skulle bli en del av ECPAT eller nåt annat. Bara ett samtal. Vad är det som är så otroligt farligt att sätta sig ner med en medmänniska och prata med denna?
Och vad hände med yttrandefriheten? Vi är för den – vi tycker den är galet bra. Och det gör jag. Jag är för yttrandefriheten. Men vad händer om vi låter yttrandefriheten vara så folk får säga vad de vill och istället stoppar grupper av människor att lyssna på andra människor? Har vi då fortfarande yttrandefrihet?
Den sista punkten jag undrar över är vilka som ska ansvara för min spärrlista? Vilka ska jag lyssna till gällande vilka människor och grupper som jag ”får” och ”inte får” träffa? Vem som helst? Bara partimedlemmar? bara aktiva partimedlemmar? Vem bestämmer vilka som bestämmer vilka jag får lyssna på ? Dessutom så är Piratpartiet ett tvärpolitiskt parti som drar medlemmar och väljare från hela den politiska skalan.
Men för att underlätta så har jag härmed tagit fram en lista på grupper/organisationer som jag inte får lyssna på med medföljande motivering. Notera att motiveringen inte är mina egna åsikter, utan bara rena påhitt (förutom i vissa fall som bygger på åsikter som jag har hört/läst – du får gärna gissa på vilka 😉 :D).
Vänsterpartiet och ung vänster – Kommunister
MP och GU – Miljömuppar som vill att det ska växa träd i städerna så ambulanserna inte kommer fram så folk dör!
Sossarna och SSU – Socialdemokrater
KD och KDU – Kristna
FP och LUF – Fascister
M och MUF – Kapitalistsvin
Centern (och kanske CUF) – Svikare
Fi – Rabiata feminister som hatar män
PP – Tjuvar som vill att kreatörer ska svälta ihjäl
Svenska kyrkan – Religiösa, nuff said
Katolska kyrkan – Dito
Andra religiösa organisationer – Dito
ECPAT – Kristnazist organisation
SANS – Antikristen organisation som vill legalisera människohandel
Fackförbund – Hah! As if! Korrumperade svin som försöker sabba svenskt näringsliv
Svenskt näringsliv – Kapitalistsvin som vill förtrycka arbetarna
TPB – Justitieministern tycker de är DUMMA! Och bara bråkar, så no go
APB – Satan själva!
Sida – Ger bort pengar vi arbetat hårt för till invandrare!
Läkare utan gränser – Skapades av ett gäng fransmän
Rädda Barnen – Skapades av en kvinna
Internationella Juristkommissionen – Advokater! Run for your lives!
Polisen – Odemokratiska och har våldsmonopol
Militären – Vuxendagis för män
Scouterna – Grundad av en militär som gifte sig med en 32 år yngre kvinna, dessutom var syftet att stärka kolonialmakten
Sverok – Utbildar barn i att blint lyda sin spelledare i att vara mot alla auktoriteter samt i terrorism och kvinnoförtryck
Plötsligt blir det inte så många grupper eller organisationer kvar som jag ens får prata med… och jag ska vara politiker?
Därför har jag härmed bara en sak att säga till dom som försöker säga åt mig vilka jag ”får” och ”inte får” träffa:
(Ja, jag är förbannad. Jag är förbannad på ECPAT som inte informerade innan mötet om bilder/filmer och sen påstår att vi visst fick information eftersom vi fick det under mötet. Och så är jag förbannad på att när jag försöker informera folk om mötet så får jag skit för att jag ens gick dit. Och så blev jag förbannad på Fox som inte låter videoklipp från Futurama vara kvar på nätet – skitkanal!)
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om ECPAT, rikskrim, polisen, bloggosfären, barnporr, demokrati, yttrandefrihet
Jan "PiratJanne" Lindgren 
Håller med om varje ord. Man måste kunna prata med folk. Man blir väldigt isolerad om man bara omger sig med människor som delar ens åsikter i allt.
Extra pluspoäng för att du citerade Bender. 🙂
Tackar.
Speciellt för pluspoängen. 😀
Mycket bra skrivet Janne, verkligen.
Nu är jag inte så insatt i politiken men för personer som dig måste det vara oerhört irriterande och jobbigt när man inte ens kan prata och diskutera saker med andra partier? Att någon ens kan ha mage att säga att det är ”dåligt omdöme” för det där är ju bara …..
Jag hoppas du står på dig iallafall och inte trycks ner av det, jäkligt rolig lista förövrigt. 🙂
Tackar. 🙂
Allt handlar ju om perspektiv, att lyssna på båda sidor. Det är egentligen inte alls upprörande att politiker lyssnar på vad musikindustrin & co tycker. Det som är upprörande är att politikerna _bara_ verkar lyssna på dom. Så länge man ser till att lyssna på båda sidor i en konflikt så uppstår inte problemet.
Precis! Vi är arga över att de etablerade partierna inte lyssnar på oss och bara lyssnar på upphovsrättsindustrin – men vore det principiellt sätt bättre om de bara lyssnade på oss istället?
Ja, det där var rolig läsning även om anledningen till inlägget var en tråkig sak… 😀
Kul att jag kunde underhålla nån i alla fall. 😀
Jag blir mycket förvånad när jag läser detta. Självklart ska man prata med och lyssna på de som har något att tillföra i debatten.
Det är precis vad jag tycker. 🙂
Inget att bry sig om. Besserwissrar finns det gott om, både inom och utom Piratpartiet. Bara att låta det rinna av.
Att Beatrice Ask tillhör besserwissrarna är bra att veta. Hon vet inte vad hon går miste om när hon inte ville träffa Brokep och Anakata. Makten och härligheten har berusat hennes omdöme, så hon tycker väl att hon vet bäst.
Vi som är mer ödmjuka, vet att man lär så länge man lever. 🙂
Futurama finns visst kvar på nätet, på en sådär tio miljoner ställen till.
Som det här:
http://www.google.se/search?hl=sv&source=hp&q=desync&meta=&aq=f&oq=
Tackar. 🙂
Mmm… Ask… Vad säger man? Bodströmsamhället i en liten Ask är det bästa jag kommer på. 😀
Aha… tack för tipset! 🙂
I think you were right about going to the meeting.
But even if a single commenter IMHO is horribly wrong thinking that there should be a list of organizations we should not be allowed to speak to, he has two valid points of critique:
1)
We should be careful about trusting that they tell the truth. Please remember that these people have good jobs that depend on the public thinking there is a big problem with child pornography that can be solved or mitigated by censoring the net.
For example in your comments you stated that many servers distributing child porn are placed in the former east-block, which I believe you were told at the meeting. But research indicates that most servers are placed in the US, where there are really strict rules against child pornography.
I could come up with a lot of examples of misinformation or outright lies from organizations like these, but I do not want to throw mud on them now they were so kind to invite you to meet them.
2)
Instead of just going to the meeting and reporting afterwards, you should have informed everybody in advance that you were going to meet them, so you could collect opinions and good, critical questions. (You may have, I not did not notice it.)
Remember: You have a lot of friends. Give the swarm intelligence a chance to work for you.
If I had known, I could have warned you in advance that you most likely would be exposed to the most horrible pictures and movies they can find.
And if I had known, I could have given you a set of relevant questions. I actually have a lot of interesting unanswered questions I would like to answer ECPAT and Rikskrim.
Thank you. Thank you and thank you.
Now this type of criticism I really, really like.
1) I thought I was careful with trusting the information they gave me, but I can see that I wasn’t careful enough.
2) Yes! We really should have done that. I wasn’t involved in putting the group together, but as far as I know we didn’t do this and that was a big mistake.
Kind of ironic how we, who normally are so good at using the swarm, failed in this one. 😀
Bara för att man samtalar med någon betyder inte det att man går i säng med denne.
Precis min åsikt. Tack. 🙂
Janne, bry dig inte om dem som tycker att det är fel att du gick till mötet. Tycker det var starkt gjort av både dig och Stefan att stanna kvar trots bilderna! Förresten får du absolut inte svara på min kommentar (eller råka läsa min blogg för den delen) eftersom jag är katolik! Egentligen borde du ha blockerat mig från att läsa din blogg! Fy skäms Janne! Jag röstar för att svärmen genast piratkopierar denna olydiga pirat 😉 (Och i händelse av att vi inte skulle hitta något med verkshöjd att kopiera klonar vi dig och använder dina kopior som slavar)
Tackar. Det betyder mycket. 🙂
ROFLOL
Tja… rent tekniskt sätt så är jag ju också katolik så… 😉 😀
Mer slavar till folket!
Nu blir jag förvirrad… Får du prata med en katolik om du själv också är katolik? Får jag prata med dig eller inte eftersom vi båda är katoliker? Spelar det någon roll att vi dessutom är piratpartister? Tycker vi ringer sixdays kundtjänst, vi måste ju få klarhet i det här 😉
Oj! Tja… jag blir riktigt förvirrad jag också. Men jag tror tyvärr det säkraste att göra är helt enkelt att du och jag slutar kommunicera med varandra. Det kan ju alltid finnas nån annan som inte vill att vi ska göra det. 😉
Vilsna piratpartister ska du inte slösa energi över.
Förstår man inte nödvändigheten av dialog blir man den destruktiva och negativa fundamentalist som , på andra håll i världen, förgör medborgarrätt och folkrätt.
Många pirater är unga.
Inget fel i det, men då behöver dom lära sig en gnutta ödmjukhet inför andra människor som inte delar ens egna värderingar och normer.
Tack för medhållet – sånt tycker man alltid om. 😀
Bra och vettigt skrivet Janne!
Jag har inte så mycket mer att tillägga mer än att jag vagt känner igen beskrivningen av Sverok (namnen Didi och Björn dyker upp i skallen på mig av någon anledning) 😉
Tack!
LOL – Du gör det? Men bara lite vagt? 😉 😀
Du har hittat en av beskrivningarna tagna från verkligheten. Vill du leta fler? 😉 *ger en kaka*
Bra skrivet! Helt fel av folk att lägga sig i vem man ska och inte ska diskutera med. Att diskutera är konstruktivt och bra för en, vem än man gör det med.
Att EPCAT blir sura på dig kan jag bara tolka som att dom inte vill ”förlora” ansikte av att ha skött sin informations spridning om mötet dåligt. I boken How to win friends and influence people så beskrivs sånt här väldigt bra. Öppnar man genom att ”kritisera” sin motpart så blir dom bara sura och kommer hålla på sin linje ännu mer.
Pingback: Bloggsemester « Jan "PiratJanne" Lindgren