Förra måndagen visade Kulturnyheterna ett inslag som handlade om 3D-bio (ligger kvar på SVT Play ett tag till) där man bland annat får höra följande:
3D-filmen kan vara biografernas räddning i bistra nedladdningstider.
I tider av vikande biobesök och hård press från nedladdning.
Mmm… jag förstår. Jag förstår precis. Det är jobbigt när man i juni månad visar upp rekordsiffror på biograferna. Man hade 13,4% fler besökare under juni månad i år jämfört med 2008.
Men det här gäller väl då 3D-filmerna som har dragit folk i drivor till biograferna? Right?
Siffrorna är fantastiska, inte minst vad gäller Män som hatar kvinnor. Filmens framgångar är exceptionella, både i ett svenskt och internationellt perspektiv. Dessutom är det ytterligare sju svenska filmer som fått mer än 100 000 besökare, jämfört med tre förra året. Detta visar att publiken uppskattar den svenska filmen. Utöver de publika framgångarna i Sverige har svensk film även fått mycket uppmärksamhet och framgång på festivaler utomlands. Såväl publikt som konstnärligt är den svenska filmen stark, säger Cissi Elwin Frenkel, VD Svenska Filminstitutet.
Nähä? Inte det inte? Men då måste det väl ändå vara så att juni var en otroligt stark månad i ett annat väldigt dåligt bioår? Eller? Tydligen inte.
All biljettförsäljning har ännu inte redovisats, men en preliminär prognos pekar alltså på att de första tre månaderna i år har varit extra gynnsamma för biografbranschen. Totalt sett har det sålts cirka 4,6 miljoner biljetter vilket är 17 procent bättre än samma tid förra året.
17% bättre än 2008! Första kvartalet var runt 17% bättre än 2008 och juni månad var 13,4% bättre än 2008! Alltså är det en genomgående trend att 2009 är ett bättre bioår än 2008. Verkligen ett under när fildelningen är en sån hemsk konkurrent!
Men! Aha! Nu vet jag varför! Den stora ökningen från förra året beror så klart på att vi fick Ipred 1 från den första april i år och att 2008 var ett riktigt uselt bioår. För om knappt nån gick på bio 2008 så blir det ju jättelätt att öka siffrorna för i år. Alltså var 2008 bland de sämsta åren i antal biobesökare på… tja… jävligt länge.
Trots ekonomisk kris under sista halvan av 2008 har de stora amerikanska filmbolagen slagit inkomstrekord. Över hela världen har de dragit in 9.9 miljarder dollar vilket är 4% mer än 2007.
Alla siffror är än så länge uppskattningar. Intäkter i USA är inte inräknade.
Vi har alltså en situation där bio drog in mer pengar än nånsin förra året och i år ser ut att bli ännu bättre än 2008. Och så går Kulturnytt ut och påstår att det är dåliga biotider! Va fan! Skärpning!
Kan vi sluta lyssna på klagosången om att det går så dåligt för film på grund av nedladdningen när vi tydligen slår biorekord efter biorekord?!
Snälla?
(Tack Fredrik Lejnell för tipset om kvällsnytt)
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om bio, film, nedladdning, fildelning, hyckleri
Jan "PiratJanne" Lindgren 
Damn straight! Kolla igenom fakta först innan man bräker ur sig vilka syndabockarna är. 😡 Jävla sätt.
Eller hur? Det tog mig bara nån minut att hitta siffrorna… så svårt är det inte att faktakolla… *suckar*
Vi får komma ihåg vilken massiv penetrans SVTs sändningar har. Därför är det allvarligt när de far med osanningar. Som i somras när Aktuellt 21 skulle förklara fildelning och använde sig av MPAAs fildelningspyramid. (länk)
Precis och tyvärr. Det är därför det är så viktigt att de faktakollar ordentligt.
Hmmm, men vad för slags källa är Filmnyheterna egentligen? Är inte SvT själva mer trovärdiga (siffrorna från SF är dock mer trovärdiga än SvT, då det är de SvT bör bygga på)? Dessutom: biograferna kanske till och med gynnas av fildelning, men biografintäkter är knappast allt. DvD-försäljningen?
Filmnyheterna är en tjänst från Svenska Filminstitutet så jag räknar kallt med att deras siffror är trovärdiga.
Jag tror jag måste uppdaterade min bloggpost lite. Jag klickade mig från Filmnyheterna till http://www.sfi.se/sv/ och sen till http://www.sfi.se/sv/statistik/ för att där hitta följande information:
I likhet med kvartal 1 (+24 procent) ökade biobesöken under årets andra kvartal.
Ökningen uppgick till 32 procent (jämfört med samma kvartal 2008). Jämfört med
övriga år under 2000-talet är detta det tredje bästa resultatet och överträffas endast av
åren 2002 (2 977 583) och 2006(2 948 728). 2008 hade det lägsta antalet besök för
kvartal 2.
Så det verkar som att biografåret 2008 inte var ett rekordår – och ändå så hade Hollywood ett rekordår 2008. Det borde lämpligtvis betyda att DVD-försäljningen 2008 gick jättebra…
Om DVD-försäljningen gick jättebra (eller något annat, något måste ju Hollywood ha tjänat pengarna på), vad fan klagar de då på? Sedan stör jag mig på argumentet om att de som laddar ner en film inte köper samma film! Nästa person som säger det ska få min The day after tomorrow-skiva i huvudet! Jag laddade ner filmen och köpte den sedan för att den var så bra. Jag ska även köpa Independence Day, 10 000 BC och Harry Potter och halvblodsprinsen trots att jag laddat ner alla tre. Och så ska jag se 2012 på bio i november.
(Valde att kommentera lite mer anonymt eftersom jag erkänner vad jag fildelat)
Mmm… jag känner igen det där. De som jag känner som har störst samling med DVD:er är de aktivaste fildelarna i vänskapskretsen också…
Då måste man även ta i beräkning att början på 2009 borde räknas som ett lågkonjukturår då effekterna av finanskraschen för ett år sedan borde satt sitt avtryck i människors privat (nöjes-)ekonomi.
Men samtidigt har SF haft både Harry Potter 6 , Änglar & Demoner och den omskrivna Män Som Hatar Kvinnor som stora dragplåster. Även hösten kan dra många besökare med filmer som Flickan Som Lekte Med Elden, Twilight-Fullmoon och Avatar.
Jag har själv bidragit genom att se de två först nämnda på bio. HP-filmen satte djupa avtyck i plånboken då alla fem i familjen gick samtidigt och som alla vet så stannar det ju inte bara vid en bio-biljett a´110 kr.
Jag har svårt för att förstå det eviga gnäll filmbranchen har för sig, då den uppenbarligen går bättre än de vill ge sken av.
Det är också kul när man ser braskande rubriker ”Filmversionen av Kapten Trikå drog in 103 miljoner första helgen”. Det är innan man börjat kränga DVD:er, och börjat dra in pengar på merch, och sålt rättigheterna till TV etc.
Så hur hög utdelning är rimlig på de pengar man satsar? Är det någon annan bransch än knarkbranschen och filmindustrin där 300% första året ses som normal retur på kapital?
Men du vet ju att branschen blöder! 😛
Klart den blöder, så mycket pengar som tankas ut ur bolagen och ner i ägarnas fickor så lär det ju inte bli mycket stålar kvar av alla vinsterna.
”2008 var biorekordåret. MEN VI FÖRLORAR JÄTTEMYCKET PÅ NEDLADDNINGEN, JÄVLA PIRATER! VI KUNDE HA FÅTT IN 20,9 MILJARDER OM INGEN LADDAT NER!” (tyst för sig själv) ”Och så hade jag haft råd med den där trettiorumsvillan med marmorgolv” (filmbolagschefen börjar storgråta)
Någon som känner igen det här?
ROFLOL
Pingback: Biografsiffror – Return of the Mack « Jan "PiratJanne" Lindgren
Pingback: Biografdöden! « Jan "PiratJanne" Lindgren
Pingback: Det där med fildelningen | Jan "PiratJanne" Lindgren