Bistra tider för biograferna – del 2


Flattr this

Efter kommentarer på den förra posten så har jag grävt vidare lite och har upptäckt nåt jättetrevligt  – Svenska Filminstitutet har en del av sin site helt dedikerad till Biografstatistik. Den kan man sitta och leka med i många timmar och leta reda på statistik. Men det intressanta i det här fallet är de analyser som de själva står för. Den senaste analysen hittar du här (obs, pdf) och den säger följande:

I likhet med kvartal 1 (+24 procent) ökade biobesöken under årets andra kvartal.
Ökningen uppgick till 32 procent (jämfört med samma kvartal 2008). Jämfört med
övriga år under 2000-talet är detta det tredje bästa resultatet och överträffas endast av
åren 2002 (2 977 583) och 2006(2 948 728). 2008 hade det lägsta antalet besök för
kvartal 2.

Vad kan vi dra för slutsatser av det här?

Tja… till att börja med att ökningen var bra mycket bättre under det första kvartalet än vad jag skrev i min förra post. Det har varit en rejäl ökning av biobesöken i år. Nåt som dock är intressant är att det bara gäller mellan åren 09/08 – om man istället jämför med 2007 så är ökningen inte lika dramatisk förutom då att bruttointäkterna har ökat med 12,9%…

Här kan man också hitta en analys av hela 2008 där man jämför med 2007 och 2006 och… 2008 verkar inte ha varit ett jättebra biografår. Inte jättedåligt, men… tja… ganska medel.

Går man längre bak i tiden så hittar jag följande siffror (siffrorna från 1999 och 2000 kommer härifrån). Notering för tydlighet. Nedanstående siffor gäller alltså antalet besök per år på svenska biografer och inget annat.

1999 – 15 982 223
2000 – 16 978 096
2001 – 18 136 654
2002 – 18 332 977
2003 – 18 205 710
2004 – 16 647 877
2005 – 14 643 251
2006 – 15 338 054
2007 – 14 937 840
2008 – 15 251 903
2009 – 7 570 828 (hittills)

Vill man gå ännu längre bakåt i tiden så har jag hittat lite siffror från SOM – tyvärr ligger dessa i Google Books, men förhoppningsvis funkar länken i alla fall för folk. Siffrorna från 1989 fram till 1998 säger att antal biobesök i Sverige under ett år ligger mellan 14-16 miljoner besök ungefär (med undantag för LotR-åren). Det här är viktiga siffror då fildelningen inte kom igång förrän 1999 även om det då mest var musik det handlade om.

Det riktigt intressanta är att SOM skriver:

Från sin höjdpunkt 1956 då det noterades 80 miljoner biobesök har det skett ett kraftigt fall till omkring 16-17 miljoner under 80-talet. Sedan början av 1990-talet har antalet biobesök varierat från som lägst 14,6 miljoner år 2005 till som högst 18,3 miljoner år 2002.

Så vad betyder det här? Tja… om man vill prata om bistra tider för biograferna så beror det helt klart på vad man jämför med. Helt klart är ju att folk går mycket mindre på bio nu jämfört med på 1950-talet… men beror det verkligen på nedladdningen?

Men om man går tillbaka till… tja… till efter det att folk fick videoapparater i sina hem så är det inte dåliga tider för biograferna. Besöken ligger numer ganska stabilt runt 15 miljoner besök, med undantag för de år när man får ut verkliga kvalitetsfilmer. Att då tala om ”vikande biobesök” och ”bistra tider” är tamefan bara ohederligt! Eller rena rama lögner… välj själv.

Men nu frågar sig kanske vän av ordning – hur var det då med 2008? Var det ett rekordår eller inte?

Tja… Det var ett rekordår eftersom Hollywood drog in pengar som aldrig förr. Men besöksmässigt så var det inget rekordår i Sverige. Så hur ser det ut i andra länder då? Och var kommer alla de där pengarna ifrån?

Tja… 2008 var i alla fall inget rekordår i antal biobesök i USA. Faktum är att USA visar upp liknande statistik som här i Sverige. Jättebra siffror 2002-2004 (lite förskjutning, men jag tippar på att det är LotR som gäller i alla fall) och annars så har siffrorna legat ganska stabilt kring 1,3-1,4 miljarder besök per år i USA.

Nu orkar jag inte kolla med andra länder, men jag misstänker att det är liknande siffror runt om i världen.

Hmm… men 2008 var ju ändå ett rekordår. Jag vet! Det måste ha varit dyra biljetter så man fick inte så många besök men drog in en massa pengar i alla fall? Eller inte. Visst, man drog in lite mer pengar jämfört med 2007, men nån gigantisk ökning var det inte. Däremot var 2007 en kraftig ökning jämfört med 2006 – men vinsten 2008 var 4% högre än 2007.

Så var fan kommer pengarna ifrån? Det är ju tydligen ingen stor ökning via bio… vad finns kvar?

Nu hittar jag inga siffror på det, men… DVD-försäljning kanske? Kanske merchandise också…

Hur som helst så kvarstår i alla fall faktum att det inte är dåliga tider för biograferna i Sverige – tvärtom har besöken legat stadigt sen början av 1990-talet.

Det enda sättet du kan få det till att det är dåliga tider är om man jämför med 1950-talet och jag skulle gärna se nån försöka skylla det på fildelningen…

Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Det här inlägget postades i Allmänt, Pirat. Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Bistra tider för biograferna – del 2

  1. Johan skriver:

    Är det inte en gammal välkänd sanning att biograferna drar in mest pengar på popcorn och läsk?

    • PiratJanne skriver:

      Visserligen, men om besöken inte ökat så mycket så måste det betyda att man svullat som fan.

      Och popcorn och läsk går väl mest till biograferna (eller enbart dit) och inte till Hollywood?

  2. Tjenare skriver:

    Biljettpriserna har väl helt enkelt ökat? Senast jag tänkte gå på bio ville dom ha 120 kronor (eller var det 110?), hursomhelst, så har jag aldrig sett sådana priser förut. Det är absurt.

    • PiratJanne skriver:

      Mmm… priserna är absurda, men om man tittar på intäkterna för USA så hade de inte ökat så mycket. Och jag misstänker att en ökning av Svenska biljettpriser inte ger så himla mycket mer pengar för Hollywood.😀

      • Adam Eltér skriver:

        Sedan så går ju färre människor på bio så intäkterna kommer ändå liggar kvar på ungefär samma nivå. Lite som den gyllene regeln i fysik: ”Det man vinner i kraft förlorar man iväg” – ”Det man vinner i pengar förlorar man i besök”

  3. Bengt Svensson skriver:

    Utpressningspengarna.
    När man väl kommit till det läget att folk inser att det bara är att betala utan att bråka, så är det pengar som bara flyter in utan att skapa motsvarande utgiftsökningar. Kan tänka mig att dessa pengaflöden göms i bokföringen för att inte kunna selekteras ut. I USA är förmodligen denna verksamhet nu väl etablerad, men bara i sin linda i Sverige.

  4. Rev. Smith skriver:

    Åh nej, om vi ska komma med kritik måste vi komma med VETTIG kritik, annars blir vi åter sedda som aluminimumhattar, eller helt enkelt inte förstår.

    Det går inte att jämföra absoluta tal inom ekonomi! Det total VERBOTEN! Icket, aldrig under inga omständigheter! En krona kan ALDRIG jämföras med en krona.

    Vill du jämföra försäljning måste du använda dig av en priskonverterare (KPI eller PPP), fast ännu hellre ska du kolla efter nyckeltal som TOAT eller ROE för att se hur det eggentligen ser ut rent vinstmässigt. Om det hade varit en fungerande marknad had man kunnat jämföra tillväxt år för år med en branschökning, men nu går alltså inte det heller.

    Jag hoppas attdu ser att det här är ett försök till konstruktiv kritik, så att liknande problem inte uppstår i framtiden.

  5. Rev. Smith skriver:

    Jag har snabbt räknat med KPI och kommit fram till att försäljningsförändringen är:
    99-00 5,20%
    00-01 4,28%
    01-02 -1,05%
    02-03 -2,58%
    03-04 -8,89%
    04-05 -12,45%
    05-06 3,33%
    06-07 -4,68%
    07-08 -1,32%
    och 09 går inte att räkna på för helåret är inte klart och jag saknar uppgifter för att kunna räkna på det.

    • Rev. Smith skriver:

      och PPP (eller snarare NPI, eftersom det är € och inte $ som är nyckeltalet)

      00-01 13,04%
      01-02 -0,08%
      02-03 -2,54%
      03-04 -7,36%
      04-05 -12,90%
      05-06 5,25%
      06-07 -1,99%
      07-08 6,44%

      Skillnaden mellan PPP och KPI får ni läsa er till själva (wikipedia förklarar ganska bra), men faktum kvarstår att det finns många negativa tal, om än inte för alla år.

  6. ST skriver:

    I ärlighetens namn så tenderar dom till att mena svensk producerad film, när dom säger att det går dåligt för biograferna. Det är bara med ”storproduktioner” som t ex Arn och, nu senast, Män som hatar kvinnor, som svensk film drar publik.

    Det är nog inte så konstigt att US produktioner utökar sin dominans, och därmed drar in mer stålar. Licensintäkterna för USAs del har ju också ökat, vilket då tordes betyda att det ökar kostnaden för andra länder. Eftersom ”fönster-tiden” är annorlunda idag, kortare, jämfört med förr, så påverkar det ju antalet besökare och därmed bruttointäkterna. När DVD/Blu-ray släppet, t ex, kommer tidigare så stannar en hel del hemma framför sina egna småbiografer.

    Allting påverkas också av hur många salonger som _får_ sätta upp en film samtidigt. För mindre biografer, så som det ser ut idag, skulle det sannolikt vara förödande om dom släppte DVD/Blu-ray en vecka efter premiären, eftersom många utav dom inte fått en kopia än, inte minst pga att dom fortfarande sitter med 35mm:s projjar, men som sagt också om dom får sätta upp filmen samtidigt, vilket kanske har en del att göra med att avgiftsbefriade biografer inte ska sno publik från dom biografer som betalar avgift. (Här är det mer upp till kulturpolitikerna att anslå dom bidrag som behövs för att mindre biografer ska ha råd att byta till digitalt, negativt för bildkvalitéten, men det sänker kostnaderna för kopiorna och distributionen. Samt skulle öppna upp för en större publik från när och fjärran.)

    Ett annat problem är nog bidragen också, biljettintäkterna motsvarar ungefär 50% av bidragen eller nått sånt. Hade bidragen inte varit så höga kanske dom hade sattsat mer på kvalitativa storproduktioner istället för smala lågbudget till ”kulturella” skitproduktioner. Dom hade helt enkelt tvingats till det där ”nytänkande” som att större riskt ger potentiellt större vinst.

    Största problemet ligger helt enkelt hos den svenska kulturindustrin. Det ligger ju inte så mycket på den tekniska sidan att sätta in en HD-kamera i en teater och stream:a till biografer. Eller ens att sätta upp några fler IMAX salonger, som skulle negera hemmabioägarnas betalningsovilja, av helt naturliga skäl, trots 360 pixisar eller vad det var senaste batman och star trek kostade.

  7. Erik skriver:

    Kan ju bara säga en sak och det är att jag bojkottar sf tills dom rättar till sig ang sin handikapp policy..

    Jag jobbar som personlig assistent till en äldre herre som är förlamad från midjan och ner..

    Detta bemötande fick jag i sickla på SF.

    ”Nej ni får lämna rullstolen utanför pga brandrisken”
    varpå jag svarar ”det går inte jag kan inte lyfta ur han ur rullstolen”
    ”nej men ni måste lämna den utanför iaf”

    Och ingen handikapp plats fanns det inte som dom lovat i kassan… pinsamt sf.

    ni förlorade precis 2 kunder!

    • PiratJanne skriver:

      Oj! Det där låter ju inte bra alls. Jag hade verkligen trott att SF skulle vara mer handikappvänliga…

      • Erik skriver:

        Jo det är även 75% av alla salonger där handikapp platsen är längst fram så efter t.ex sagan om ringen så har du nackspärr som heter duga.

        Vissa biografer har underbara salonger som rigoletto på kungsgatan där du har många handikappvänliga platser.

  8. Ping: Mer siffror om biobesök « Jan "PiratJanne" Lindgren

  9. Rasmus skriver:

    Försäljningen av Godis, Lotter och Antalet Biobesök går alltid upp i Lågkonjunkturer och ner i Högkonjunkturer. Det vet varenda nationalekonom. Folk köper verklighetsflykt, tröst och hoppet om det stora lyftet när ekonomin går dåligt och arbetslösheten är hög.

    Kolla på siffrorna, under åren 2001, 2002 och 2003 då vi hade en av de värsta lågkonjunkturerna nånsin så maxade antalet biobesök upp väldigt kraftigt.

  10. Det som är intressant när man diskuterar den påstått negativa inverkan fildelningen har på Svensk Filmindustri måste väl ändå vara antalet biobesök? Något annat nyckeltal kan man väl ändå inte ha som referens?

    Om Svensk Filmindustri går dåligt, trots att antalet besök varit konstant sedan 80-talet, så måste väl svaret finnas någon annanstans?

    Att film som är producerad i Sverige skulle laddas ned i större utsträckning än den senaste Hollywood-rullen håller jag för osannolikt. Därför håller inte filmindustrins argument om att nedladdnignen skadar svensk film ens om de bara syftar på svenskproducerad film.

    Tack för en mycket bra och pedagogisk redovisning av siffrorna, Janne!

  11. Ping: Biografsiffror – Return of the Mack « Jan "PiratJanne" Lindgren

  12. Ping: Det där med fildelningen | Jan "PiratJanne" Lindgren

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s