Responsen på min senaste post har varit jättebra (jag älskar svärmen) och jag har fått massa behandlade siffror som jag tänkte ta och lyfta fram.
Men först en liten graf över besökare och intäkter som jag fick via mailen
Sen så såg jag i flera kommentarer att det pratades om en Sagan om ringen-effekt och det roliga är att rapporten faktiskt tar upp det. Både Sagan om ringen och Harry Potter. Det finns en graf som visar det hela ganska bra.
Om man räknar bort de filmerna så går besöken ner ganska mycket, men det är ändå en ökning av besöken som sker mellan åren 2000-2003 jämfört med tidigare år.
En väldigt intressant länk jag fick var följande. Den visar statistiken över sålda Blu-ray skivor i USA och det som är intressant är hur siffrorna pekar stadigt uppåt. Visserligen säger siten inte nåt om exakt vad de jämför med, men det pekar uppåt i alla fall.
Sen vill jag plocka upp en kommentar från Viktor:
Jag normaliserade för KPI-utvecklingen, det är ju en smal sak i ett kalkylblad.
Dessutom skapade jag två index: BIOindex och SvBIOindex. Där indexet definieras som det kpi-normaliserade värdet delat med det kpi-normaliserade värdet för 1989/90 för respektive total brutto och svenk brutto.
Det man ser då är ganska klart, alla dom sämsta åren var i perioden 91-99, vilket inte direkt var då piratkopiering var mainstream. 2003-2005 var på det stora hela bra år.
Det blev lite dåligt i pastebin, men om du kopierar ut det till ett lite bredare fönster bör det bli okej, säg till om du vill ha det på annat format:
http://pastebin.com/m3abcd248
Sådär. Ännu lite mer siffror att leka med. 😀
Uppdatering: Nån snyggade till Viktors siffror: http://pastebin.com/m61983b7e
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om bio, film, nedladdning, fildelning
Jan "PiratJanne" Lindgren 
Jag ska tjata lite mer om den s.k. LotR-effekten 🙂
Om man tittar på den internationella statistiken jag presenterade i en tidigare kommentar på http://pastebin.com/f22702e9f så ser man att LotR och Harry Potter var de 5 mest inkomstbringande filmerna 2001-2003. Men om man adderar deras intäkter, och sedan jämför med filmerna på plats 6-10 i den rankingen så ser man:
LotR + HP = 4,7 miljarder dollar
Övriga 5. = 3,7 miljarder dollar
Så, LotR + HP kan ta åt sig en stor del av äran, men inte hela äran (och om man enbart tittar på LotR:s intäkter så kan de ”bara” ta åt sig halva äran på egen hand).
Visst, LotR genererade en stor knuff som defacto boostade kurvan för 2001-2003, men folk ignorerar gärna det faktum att det var en handfull andra blockbusters de åren som faktiskt genererade mer intäkter än LotR.
Angående länken med Bluray-statistik som jag informerade om så är det anmärkningsvärt att Blu-ray fortfarande bara står för c:a 10% av försäljningen av köpfilmer (och DVD för c:a 90% då förstås).
Svenne Svensson vill tydligen inte betala för FullHD-tv + Bluray-spelare + konvertera filmsamlingen från DVD till Blu-ray. Och ofta verkar de inte förstå hur mycket bättre bild man får med Blu-ray + en FullHD-tv av god kvalitet.
För mig som übernerd är det ju no fucking way att jag köper DVD-filmer längre (Blu-ray is teh shit!), eller tv med lägre än FullHD-upplösning 🙂
Men jag har ju å andra sidan insikt om att Blu-ray + FullHD kommer duga åtminstone 10 år framåt nu. Det är ingen mening att vänta med att hoppa på tåget. Det enda intressanta jag ser på horisonten är OLED-skärmar, och den tekniken är fristående från Bluray och FullHD (d.v.s. you can get it or you can diss it, doesn’t really matter either way). Och OLED kommer fortsätta vara dyyyrt i ett antal år, men omfg vilken bildkvalitet!
Ja, vilken bra idé för att sälja in konceptet att ”Det går dåligt för branschen”!
Vi börjar med att räkna bort alla framgångar vi haft, och sedan presenterar vi resultatet, baserat på bara våra misslyckanden. Då måste vi få statligt stöd.
…eller också kanske de bra produkterna är lika väsentliga för statistikunderlaget, som de var för företagens kassakistor?
…eller också kanske ett företag, som bara klarar av att producera misslyckanden (om det nu är vad man väljer att påstå), förtjänar att gå under i vilket fall?
Ärligt talat, vad är poängen med att räkna bort storsäljarna? Det är bara ett sätt att snedvrida statistiken.
Det är ett sätt att se om det bara var just dessa storsäljare som drog folk.
Om besöken utan LotRfilmerna och Potterfilmerna hade legat på säg under 14 miljoner besök per år så hade man vetat att det var just dessa specifika filmer som drog folk och om de filmerna inte hade gjorts så hade det varit en skillnad i antal besök.
Skulle konjunkturen inte kunna förklara en del av fluktuationen, dvs. lågkonjunktur fler besökare, högkonjunktur färre?
Joo… det skulle kunna bidra, men jag är inte säker.
Borde det inte vara av intresse i debatten att ta fram statistik på hur många HemmaBioanäggningar som sålts under samma tid vilket jag tror kan ha en hel del med nedgången att göra.
Folk vill se de stora ”bio”filmerna på bio men nöjer sig med sin 42” plasma och 5.1 surroundljud för det mesta annat man vill se och väntar till det går att hyra på dvd eller kollar på gamla rullar.
Jag menar att en hel del av sale pitch för hemmabio är ju att man slipper alla tråkiga grejer med biobesök men ungefär samma ljud.
Jo, det borde helt klart vara av intresse. Jag tror att många hemmabioanläggningar gör att intresset för biobesök minskar.
Här är Viktors siffror läsbara även i pastebin: http://pastebin.com/m61983b7e
Stort tack!
Janne, kan du inte försöka få någon tidning/tv-kanal/media att ta upp detta så att vi äntligen kan slå hål på filmbolagens och biografernas lögner!
Intressant artikel, men du borde visa en viss försiktighet kring diagram:
Att inte göra börja den vertikala axeln på 0 är ett väldigt bra sätt att få skillnader att se större ut än vad de faktiskt är.
Visst är det najs effekt när man s.a.s pressar ihop statistikens visuella representation. :p
Vet inte om jag skrivit det, men The Movie Times listar i siffror, för US del, när det gäller box office och total gross, och antalet biografer. Dom har siffror från 97 och framåt.
I öppningsskeddet slog ett flertal filmer Sagan om Ringen t ex, men vill man fatta lite mer så måste man titta på antalet biografer och hur många veckor, och inte minst när filmen vissades första gången. Heh, statistiskt sett så var Amelle mer populär än både sagan om ringen och fjant potter … i antalet veckor sett. :p
Pingback: Biografsiffror – Return of the Mack « Jan "PiratJanne" Lindgren
Pingback: Det där med fildelningen | Jan "PiratJanne" Lindgren