Som den nörd jag är och som Star Trek intresserad och tack vare min sambo så satt jag för ett tag sen och tittade på Star Trek Voyager. I början av femte säsongen så insåg jag efter att ha sett ett avsnitt att om EU:s Stockholmsprogram går igenom med förbud mot bland annat terroristpropaganda så ligger den serien riktigt illa till.
Det avsnittet som jag tänker på heter Timeless och Wikipedia har en sammanfattning som är lite för lång för att klippa in här. En som är ännu längre finns här.
Saker har gått riktigt åt helvete och hela besättningen förutom Chakotay och Kim är döda. Vi får följa de två typ 20 år senare när de försöker ändra på historien för att se till så olyckan som dödar alla utom just de två aldrig inträffar. Jag hoppas jag inte avslöjar för mycket när jag säger att eftersom det är Star Trek så lyckas de så klart.
Det som i avsnittet är det riktigt intressanta är inte om de lyckas eller inte utan vad de gör för att lyckas:
1) De bryter mot en hel uppsjö med lagar inklusive en om att inte manipulera tiden och klassas som förrädare mot Federationen
2) De stjäl topphemlig militär teknologi samt ett militärt fordon från Federationen
3) Öppnar eld mot ett militärt fordon som skickats för att fånga in dem
4) De väljer att hellre sprängas i luften än att tillfångatas av Federationen (som vi alla vet är jättegoda och måste vara USA)
5) Så länge som du gör ovanstående punkter av en nobel anledning (som att rädda ett skepp med dina vänner på) så är det helt okej – inte bara det! Det är så du ska göra!
Vad mer behövs för att nåt ska klassas som terroristpropaganda? Du ska bryta mot lagar, sno, anfalla folk för att nå ditt syfte. Och om du möts av en övermakt som du inte kan besegra så är det bättre att dö än att bli tillfångatagen.
Jag väntar med spänning på att Star Trek Voyager ska förbjudas eller i alla fall censureras…
Pingat på Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om star trek, terrorism, terroristpropaganda, hyckleri
Jan "PiratJanne" Lindgren 
Nu måste jag se det där avsnittet igen bara för det 🙂
Star Trek serierna har en himla massa bra material som skapar intressanta ideer och funderingar.
Hur har star trek -samhället egentligen löst upphovsrättsfrågan? Där kan ju vem som helst, med en replikator och lite byggstenar i form av atomer och energi, tillverka och kopiera vad som helst.
Det vore intressant att få uppleva de diskussionerna som skulle uppstå den dagen medelsvensson har tillgång till sådan teknologi och kan kopiera fysiska föremål på sådana simpla sätt.
Varsegod! Jag gillade det avsnittet. 🙂
Mmm… ibland så struntar de i saker, men det finns några riktigt bra och tänkvärda avsnitt. Minns ett från TNG där Trois mamma blir ihop med nån som precis ska fylla år och då ska dö – på hans planet så avlivar de alla som når en viss ålder så de kan dö med värdighet istället för att låsas in i hem och där tyna bort…
Upphovsrättsfrågan med replikatorer är verkligen intressant och med tanke på de 3D-skrivare som redan finns och som håller på att förbättras så dröjer det nog inte länge förrän vi faktiskt får en sån debatt här. 😀
Det finns nåt avsnitt i Voyager där några ferengis har kommit över en replikator och säljer saker de tillverkar dyrt. Kommer inte ihåg riktigt, men Janeway var inte nöjd.
Jag har ju inte köpt femte säsongen än! Nu måste jag skynda mig innan jag blir hänvisad enbart till olagliga kopior. Problemet är ju att min DVD-hylla är i ett förråd, så jag har ingenstans att ställa den.
Pingback: Nyhetsbrev 2011-02-08 | Anna Troberg
Upphosvmannen och manusförfattare till Star Trek var Gene Roddenberry.
Under lång tid försökte han sälja in en idé om den första science fiction-serien om en positiv framtid för mänskligheten, till amerikansk TV. Ditintills hade science fiction på TV präglats av diverse dystopier, negativa samhällsvisioner.
I Star Trek-serierna har i stort vetenskapen till slut segrat över religionen. Roddenberry tillfrågades ibland hur han själv såg på religion och om han var kristen.
Roddenberry svarade att han hade vänt sig bort från kristendomen när han hade blivit gammal nog att förstå det absurda i att kristna dricker Jesu blod och äter Jesu kött, precis som om de vore kannibaler.
Vid några tillfällen sade han att om han trodde någonting alls så var det i så fall att hela universum är besjälat. 🙂
Förutom Star Trek har Roddenberry bl.a också skapat science fiction-serien Andromeda, som kan rekommenderas. Den är inte lika djup och positiv som Star Trek men ändock intressant. Som idén med att rymdskeppet Andromeda har en mänsklig kropp. Tidvis tankeväckande och inspirerande.
Hur löser man upphovsrättsfrågor / Patentfrågor egentligen, när det plötsligt dyker upp en till civilisation. En civilisation som på en annan planet också utvecklat teknologier som vi jordbor ”tagit patent på” på vår egna planet. Då lever vi ju plötsligt inte längre i ett eget slutet system där vi så att säga är totalt ”låsta” vi vårt egna. Kan vi då hävda äganderätt på teknologier vi utvecklat, som den andra civilisationen också utvecklat? Det låter helskumt i så fall.
Om man funderar lite futuristiskt.. Är det det som skulle krävas för att totalt revolutionera upphovsrättsfrågan? Att en civilisation, på en annan himlakropp utanför vår planet, blir inblandad? Jag funderar inte bara på att vi skulle finna en civilisation
Det kanske räcker att vi människor koloniserar t.ex. Mars, eller Månen. Vad händer då när dessa civilisationer hävdar självbestämmande, frigör sig från Jordborna? Kommer en uppfinnare på Jordklotet kunna hävda att denne har Patent på en teknologi, vilket gör att männsikorna som lever i samhället på Mars inte får lov att fritt använda sig av detta?
Ok, svävar ut i lite sci-fi här kanske, men det känns ändå som händelser som skulle kunna utspela sig i en inte alltför avlägsen framtid. 🙂
Äuummm, jag hänger nog inte med. För att det ska definieras som terrorism krävs det väl att det 1. ska skrämma folk och 2. har ett politiskt syfte.
Ju äldre jag blir, desto mer ointressant blir motivet. Ändamålet helgar inte medlen. Och allt som inte har några överskådliga negativa konsekvenser för andra borde vara tillåtet. Så om det det är politiska, romantiska, själviska, altruistiska, ekonomiska, etiska skäl kan kvitta, folk kan ha rösterna i sina huvuden i fred. Men de där överskådliga negativa konsekvenserna för andra, they are the bitches…
Att döma straff hårdare för vissa motiv än andra innebär ju egentligen att straffa tankar. Jag förstår att man hänvisar till en potentiell fara, men alternativa verkligheter kan man ju aldrig ta ansvar för.
Joo… jag tror det är typ de kraven som ställs för att det ska räknas som terrorism.
Men meningen var ju att vara lite smålustig och samtidigt påpeka att om man tar en amerikansk TV-serie och verkligen analyserar den så kan flera sådana serier lätt råka ut för censur.
Det Harry och Chakotay gjorde var egentligen inte terrorism, men mycket av deras agerande är sånt som terrorister gör för att nå sina mål.
Och om man vill så kan man ju alltid titta på Deep Space 9 där Bajorans utövade gerillakrig/terrorism mot Cardassians när de var ockuperade och även om gerillakrig/terrorism egentligen är dåliga så var det ju ändå ganska okej eftersom Cardassians är onda…
Jo visst är det så, kobojsare i vita hattar får skjuta kobojsare i svarta hattar, såna är film-reglerna. Så då fattade jag i alla fall, då! 😀
LOL
Underbar sammanfattning! 😀
Beror det inte på vilken sida man befinner sig? Caradassians anser väl sig själva som goda och Bajorans som onda. Ta Rambo när han krigade mot sovjeter i Afghanistan. Han var en hjälte för amerikanerna och en terrorist för sovjeterna/afghanierna.
Jo, det är ju klart att det gör det. Men som tittare så läggs hela serien upp att så att man ska vara på Bajoranernas(?) sida. Och eftersom man är på deras sida så blir ju deras handlingar inte fullt så dåliga…