Inspirerade av mina tre exempel i en tidigare post så tänkte jag här ta och lista lite saker som film- och musikbranchen har sagt och gjort i sin kamp mot fildelning.
Jag börjar med att återposta två av mina tre exempel.
En person utan vare sig internet eller dator ska böta.
En person som är död ska böta.
I början av 2006 så sa RIAA att om man hade köpt CD-skivor lagligt, då var det olagligt att rippa dessa och lägga över till sin iPod.
År 1999 så försökte RIAA stoppa mp3-spelaren.
RIAA stämde en radiostation för att det gjorde de möjligt att lagra de spelade låterna som mp3-filer. Nåt som inte så lite påminner om när folk använde kassettband för att spela in från radion.
De stämde även olika radiostationer för att lyssnarna fick påverka (men inte välja) vilken musik som spelades eftersom de radiostationerna skulle innebära minskad försäljning. Till skillnad från t.ex. Ring så spelar vi… som… umm… inte spelar upp låtar som folk vill höra?
RIAA la in några ord i ett lagförslag som innebar att musiker inte kunde få tillbaka copyrighten för sina egna verk… Efter samtal med musikerförbund så ändrade RIAA sig…
Att sälja dina gamla CD-skivor i Florida blev svårare än att skaffa körkort. Nåt som ledde till att många skivbutiker i staten gick i konkurs.
Åtminstonde ett företag (SONY) blev stämt för att ha mutat radiostationer. Fallet gick aldrig till domstol utan gjorde upp utanför domstol. Uppdatering: Joshen var vänlig nog att ge mig följande länk som visar att de andra tre stora musikbolagen också blev stämda och gjorde upp utanför domstol.
Samma företag (SONY) hade hemliga spionprogram på CD-skivor som installerade sig på din dator så snart du stoppade in dem i datorn (utan att du visste om det). Syftet var att se om du sysslade med illegal fildelning, men konsekvensen var att datorn blev sårbar för virus och skapade andra problem. För att göra det hela ännu bättre så visade sig att programmet i sig var olagligt eftersom SONY hade använt sig av kod som andra hade skrivit och som SONY inte hade rättigheterna till. Hur var det med att följa upphovsrättslagar?
RIAA hävdar hela tiden att de bara ger sig på de som fildelar mycket eller eventuellt de som tjänar pengar på sin fildelning. För en ensamstående mamma som hade 24 låtar på sin dator är nån som fildelar mycket och som dessutom tjänade så mycket pengar på sin fildelning att hon hade råd att betala 222 000 dollar för dessa 24 låtar…
RIAA har själva blivit stämda för användandet av mjukvara utan tillstånd. Och i ett antitrustmål för att de avsiktligen ska ha satt avgifter så pass högt att små företag inte ska kunna betala. Och minst en gång för utpressning.
I USA instiftades lagar som gjorde att alla former av hackning och datorsabotage räknas som terrorism och man kan hamna i fängelse. RIAA ville ha undantag från den lagstiftningen så de själva kunna hacka folks datorer i jakt på olaglig musik.
RIAA har fått en 12-åring att betala 2 000 dollar i skadestånd. Jag antar att denna 12-åring var en av dessa som tjänade stora pengar på sin fildelning…
Företaget MediaForce skickade å Warner Bros vägnar ut mail till Australiensiska IPS:er och försökte få abonnenter avstängde och deras kontrakt uppsagda för fildelning. Detta utan att ha gått till domstol först. Från samma artikel kan man läsa att en ideell säkerhetsgrupp vid namn Gobbles har gått ut och sagt att de å RIAAs vägnar har spritt ett virus på fildelningssiter.
De har försökt upphäva budbärarimmuniteten, men misslyckats.
MPAA ville stämma folk för 150 000 dollar per fildelad film.
Miljonären Shawn Hogan blev anklagad för fildelning av en film som har redan ägde. Hur det gick till visar varför det handlar om utpressning. Först fick han ett samtal där han fick reda på att han hade fildelat (vilket han inte hade) och att han fick välja mellan att betala 2 500 dollar eller gå till rättegång. Han vägrade betala och fick då veta att det skulle kosta honom mer än 2 500 även om han vann och om han förlorade skulle det kosta hundratusentals dollar. Han sa ändå nej. Lite senare fick han ett brev hem som förklarade att han blivit stämd. Och lite efter det fick han ett erbjudande om att göra upp utanför domstol, men den här gången hade det stigit till 3 500 dollar. Det bästa var att de som drog honom inför rätta inte ens hade rätten att göra det.
Ett företag som arbetar med laglig internet-TV råkade ut för en DoS-attack från företaget MediaDefender – ett företag som har nära samarbete med RIAA och MPAA i jakten på fildelare. Och återigen så ser vi att man uppenbarligen inte själv behöver följa lagen när man jagar de som bryter mot den…
Enligt antipiratlobbyn så har industrin tappat 750 000 jobb och mellan 200 och 250 miljoner dollar på grund av fildelning. Ars technica gjorde en analys av siffrorna och… eh… Siffran för antal förlorade jobb den… eh.. är från 1986. För fildelningen var ett utbrett fenomen på den tiden…
Ett skivbolag som enbart la upp musik de själva hade rättigheterna till för gratis nedladdning fick stänga ner. När laglig fildelning tvingas stänga ner – då är det bortom löjligt. Uppdatering: Jag var lite för snabb (som Ahruman påpekade), de fick inte stänga ner utan stängdes bara tillfälligt av från internet. Siten är nu uppe igen.
Gång på gång, världen över, så är antipirater med när polisen gör razzior mot fildelningssiter eller privatpersoner. Är det vanligt beteende vid andra brott?
Courtney Love, själv musiker, berättar att det är musikbolagen som är skurkar och lurar artisterna på pengar.
Artisten Wierd Al Yankovic berättar hur mycket (eller snarare lite) som en artist får om man köper musik online. Kreditkortsbolagen får mer än vad artisten får.
När det gäller hemmaplan så har antipiratbyrån kallats in som experter i ett mål där de själva var målsägande. De fick även tillgång till delar av den misstänktes hårddisk.
Och så avslutar vi med den absolut bästa!
RIAA har dragit in hundratals miljoner dollar på olika stämningar mot folk som fildelar. Allt detta för att de stackars musikerna inte kan få betalt annars. Hur mycket tror ni läsare att musikerna har fått av dessa hundratals miljoner dollar? Svaret är en stor fet nolla! Inte ett skit har gått till artisterna! Sånt jävla hyckleri!
Om jag har missat nåt tillfälle när antipiratlobbyn har dummat sig (lätt hänt, de gör ju det så mycket) så kommentera gärna. Helst med länk om du kan hitta. 🙂
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om hyckleri, dubbelmoral, idioti, politik, fildelning, RIAA, MPAA, pirat
Bloggat om Antipiratlagen Ipred1 nyligen: Opassande, Piratbyrån, Argast Nu, Jan Lindgren, Angie Roger, Tommy K Johansson, Rick Falkvinge, Opassande, Jan Lindgren, Opassande, Martin Otyg, Rick Falkvinge, Rose-Mari Södergren, Charlotte Wiberg, Satmaran, Dick Bengtson, Jan Lindgren, Insane Clowns, Opassande, Jan Lindgren, Tommy K Johansson, Nihao Kenny, Jan Lindgren, Jan Lindgren, Jan Lindgren, Anna Troberg, Mikael Persson, Christian Engström, Ung Vänster, Mikael von Knorring, Lars Holmqvist, Rick Falkvinge, Urban Cat, Anders Widén, Opassande, Anna Troberg, Rick Falkvinge, Mackan Andersson, Johan Lindahl, Mary X Jensen, Marcin de Kaminski, Opassande, Jinge, Urban Cat, Andra Sidan, Drottningsylt, Rick Falkvinge, Nätkoll.se, Tommy K Johansson, Opassande, Scaber Nestor, David Wienehall, Christopher Kullenberg, Mattias Swing, Mikael Nilsson, Argast Nu, Wilhelm Svenselius, Peter Soilander, SVT Opinion, Farmor Gun, Mary X Jensen, Daniel Brahneborg, Insane Clowns, Rasmus Fleischer, Mattias, Daniel Brahneborg, Bitchslap Barbie, Karl Sigfrid, Mikael Persson, Svensson, Mikael von Knorring, Urban Cat, Henrik Alexandersson, Satmaran, Daniel Scythe, David Wienehall, Mattias Bjärnemalm, Klibbnisse, Christopher Kullenberg, Henrik Alexandersson, Svensson, Bitchslap Barbie, Dumheterna, Rick Falkvinge, Rick Falkvinge, Anna Troberg, Christian Engström, Hans Engnell, Josef, Rasmus Fleischer, Henrik Alexandersson. Bloggdata från knuff.se.
Gammelmedia om Antipiratlagen Ipred1 nyligen: Mikael von Knorring: Piratjägarlagen öppnar för hot och utpressning (SVT), Ett bubblande uppror bland bloggare (Aftonbladet)
Jan "PiratJanne" Lindgren 
En teknikalitet: att Quote Unquote Records “fick stänga ner” är vilseledande. Deras sajt stängdes helt enkelt av, men är numera tillbaka, så bolaget är definitivt onedstängt. 🙂
Pingback: opassande » Blog Archive » Klockradion, nyttig eller onödig kvarleva från 80-talet?
Jag säger det igen! Reservationslöst understöd. Fildelningsfrågan är så central att en röst på enfrågepartiet Pp mycket väl kan vara motiverad.
Jag är skolad nationalekonom, och jag anser att fri och gratis fildelning har stöd i samhällsekonomisk kostnads/intäktsanalys enligt konstens alla regler.
Egentligen vill jag gå ännu längre, nämligen ett generellt avskaffande av all upphovsmannarätt. Marknaden i all ära, men den klarar inte allt optimalt, och då får saken ordnas på annat sätt. Frihet genom styrning!
Upphovsmännen får betalas på annat sätt.
Bra sammanställning. Tack!
s/Australiensiska ISP:er/;
s/IPS:er/ISP:er/; # mail till Australiensiska IPS:er
Pingback: Juste lista « V, fildelning & upphovsrätt
Alla ”De Fyra” har väl fått punga ut med slantar i förlikningar i det så kallade Payola-fallet?
http://blogs.abcnews.com/theblotter/2006/06/payola_probe_se.html
Otrolig samling du har där, men har du även källor till detta är det verkligen otroligt! Om du har, kan du då möjligtvis skicka dessa till min e-post?
Pingback: Jens O. » Blog Archive » Piratlagen bör se ut som GNU GPL, eller som Creativcommons
@Ahruman
Ah… Tack för rättelsen. Har uppdaterat texten. 🙂
@Peter
Tackar. 🙂
Trevligt att ha stöd av en utbildad ekonom. Det värmer.
@Jan
Tack för kommentar. Det hjälper när man slitit med en sån här post. 😀
@Aes
Umm… nu hängde jag inte riktigt med…
@Joshua_Tree
Yes! Tack! Jag hade för mig att de gällde fler företag än bara Sony, men kunde inte hitta nåt när jag jagade länkar. Visserligen så letade jag kanske inte allt för noga heller, men… Texten är i alla fall uppdaterad. 🙂
@Jonny
Du har mail.
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Politiska svek
Pingback: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Reglera piratjägarna inte piraterna
Pingback: Enligt Min Humla » Kreatörer, välj sida!
Pingback: Doktor Spinn » Bloggarkiv » Vad tycker kreatörerna själva om fildelning?
Tjejen med de 2000 dollarna i böter hade EN låt på en mp3-spelare.
Hmm… har du länk till det? Min länk säger att hon faktiskt hade en massa filer…
@Jessika:
Jag tror inte ens att MP3-spelare var något som den stackars Brianna (12-åringen) kunde drömma om att ha på den tiden. I alla fall inte MP3-spelare som vi känner till dem nu.
Nä, RIAA påstod att hon via Kazaa (som hennes mamma hade betalat en avgift för att hennes dotter skulle få använda!) hade olagligt delat med sig av ungefär 1000 låtar.
En av många länkar där denna upprörande historia berättas. En historia som varje svensk riksdagsledamot borde bli påmind om, om och om igen.
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Rättssäkerhet och utpressning
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: operatörernas ansvar
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Digitala analfabeter
Pingback: Debatt 30/10 « Bitchslap Barbie
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Statens impartialitetsgaranti
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Identitet och teknikutveckling
Säger en hel del hur man kan missbruka sin makt. död åt antipirater!
Maktmissbruk är det verkligen, men jag vet inte om jag håller med om att döda dem alla… vad sägs om kölhalning? 😉
Pingback: opassande » Blog Archive » Kulturarbetarna som håller uselt låg nivå i IPRED-debatten
Pingback: delade | Kulturarbetarna som håller uselt låg nivå i IPRED-debatten
Pingback: Delat inlägg | Basic personligt
Vad tycker Wiklund och Bard?
http://nyheter24.se/noje/film_tv/49615-wiklund-om-att-ladda-ned-film
Pingback: opassande » Blog Archive » Nu är det dags att spurta
Pingback: Enligt Min Humla » Kultur i retur
Peter Ingestad, kan du inte förklara hur du tänker? Jag måste anta att du inte är konsument av upphovsrättsskyddat material i någon form, eftersom du inte kan sätta ett ekonomiskt värde på den sortens konsumtion. Hur ska vi upphovsmän känna någon som helst motivation att producera något överhuvudtaget till allmänhetens nöje, om vi inte kan få någon ersättning för det?
Jag har utbildat mig i 25 år för att kunna producera musik på en kommersiellt accepterad nivå, och utan möjlighet till ekonomisk ersättning vill jag inte skriva musik till dig… Tyvärr…
Hoppas du får betalt för ditt arbete som ekonom för det förtjänar du säkert.
Mvh Micke Karlsson, musiker och musikproducent
Nu är ju inte jag Peter, men nåt kort vill jag ändå säga. Jag får inte betalt för att skriva den här bloggen – det är nåt jag gör för allmänhetens nöje utan nån som helst möjlighet till ekonomisk ersättning.
Janne:
Jag beundrar dig och alla med dig som gör det, och jag menar inte att alla som inte är professionella producerar skräp, inte alls, men jag skulle fortfarande vilja höra en skolad ekonoms syn. Jag läste uppsatsen om upphovsrätten som ekonomiskt incitament, och den har ju helt klart sina poänger, men om man på grundval av att upphovsmannen sällan får sin ersättning från upphovsrättsorganisationer påstår att en upphovsman inte borde få äga sitt verk, så har man ju missat andra viktiga poänger med den. Jag vill kanske som kreatör bestämma vem som ska få ta del av mitt verk, hur någon ska ta del av det (som musikskapare är jag t.ex. kanske intresserad av att producera en produkt av yppersta kvalité, i ett högupplöst format, en målare kanske inte är nöjd med att hans verk mångfaldigas som tryck på kondompaket).
Vad jag menar är att upphovsrätten kanske ger en konstnär andra incitament än just ekonomiska.
Om någon skulle fildela sig till min musik så skulle nog jag bli mer upprörd över själva stölden som sådan än det ekonomiska bortfallet.
Är inte det ett argument, eller är det bara jag som kan känna så?
Tack för den snabba modereringen och svaret!
/Micke Karlsson, musiker
Jag ska svara på kommentaren i den andra posten också, har bara haft mycket att göra. Men jag vill börja med att tacka för den trevliga och diskussionsvilliga tonen i dina kommentarer. Nu har jag inte haft ett problem med det på bloggen, men vi råkar tyvärr ganska ofta ut för folk som inte kan eller inte vill vara trevliga och ta en diskussion/debatt.
Så… Jag känner att innan jag kommer med några svar så vill jag klargöra att både jag och PP är för att behålla den ideella upphovsrätten. Den som erkänner en skapare av ett verk som just skaparen av det verket och som ger h*n en viss kontroll över hur verket får användas av andra. Den delen av upphovsrätten tycker vi är hur bra som helst. Och det vi vill göra med den ekonomiska upphovsrätten är att minska skyddstiden och göra privat fildelning lagligt. Vi vill inte ta bort upphovsrätten helt eller något sådant.
Sen vill jag för min egen skull få säga att jag inte håller med om att det är stöld att fildela någons verk. Det är ett brott mot upphovsrätten, ja – men det är inte stöld. Vi har olika ord för de två handlingarna och det täcks in av olika delar av lagboken. Fildelning behandlas inte under samma avdelning som stöld eller tvärtom.
När det gäller dina frågor om ägande och bestämmande så tror jag nog att det inte bara är du som känner så, men… i dagens samhälle så leder det till en del problem.
Vi kan börja med att se vad du menar med att äga ett verk. Var går gränsen för det? Om jag köper en CD-skiva med din musik ifrån dig så är det fortfarande du som är skapare av musiken, ja. Men skivan? Äger du den som skapare av musiken eller gör jag det som köpare? Har du kontroll på vad jag gör med skivan? Du säger att du kanske vill kunna bestämma vem som tar del av ditt verk. Och om du personligen säljer skivor (och inte nån affär) så kan du mycket väl bestämma vem du säljer till, men kan du bestämma vad jag gör med skivan när du väl har sålt den till mig?
Jag skulle ju kunna sälja skivan vidare till nån annan, eller kanske låta nån annan lyssna på den hemma hos mig. Och även om skivan är av bra kvalité med bra musik och bra ljudkvalitet (som du som musikskapare vill ha det) så är det inget som säger att jag spelar upp det på en bra stereo. Det kanske är så att den enda stereon jag äger för all musik att låta riktigt sunkig. Och kanske till och med repar skivan så den låter sämre när den sen spelas på en annan stereo.
Faktum är att när du har sålt skivan till mig så har du förlorat väldigt mycket kontroll över vad som händer med både skivan och din musik som är på den. Och om jag dessutom säljer den vidare så är det ju inget som du får nån inkomst av, det är ju jag som får den inkomsten.
Mycket av debatten som går handlar helt klart om kontroll och inte nödvändigtvis om pengarna. Och om vi tittar på skivan igen så går det till viss mån att motarbeta ”vanlig” fildelning, men med dagens teknologi så kan jag ta skivan jag köpte från dig, lägga över den på min dator (oavsett om du har bygg in ett skydd mot det eller inte) och sen skicka all musik via mail till mina vänner. Och problemet är att man inte vet om filen jag skickar är illegal musik eller t.ex. min privata läkarjournal utan att faktiskt titta och inkräkta på mitt privatliv. Utöver det så finns det otroligt bra bärbara minnen. Jag har personligen ett USB-minne på 16GB. Om jag istället för att maila musiken lägger över den på USB-minnet så kan varenda kompis jag går hem till få musiken utan att vi har fildelat. Och hur stoppar man det? Hur kontrollerar man det?
Sen är det ju inte säkert att fildelningen verkligen leder till ett ekonomiskt bortfall. Jag och min flickvän köpte härom veckan konsertbiljetter för drygt 2000 kronor. Pengar som vi hade att välja mellan att lägga på just skivor eller på att gå på konserter. De pengar vi valde att inte lägga på skivor och som då skulle ha räknats som ett ekonomiskt bortfall kommer fortfarande till artisterna genom konserterna. Och utifrån vad jag har läst så får artister en större procentdel av konsertintäkter än från CD-skivor. Det finns studier från både KTH och Harvard som visar att de som fildelar mest även är de som lägger mest pengar på det som de har fildelat.
Jag är helt övertygad om att upphovsrätten ger andra incitament än enbart den ekonomiska och om vi tar målaren och kondompaketen så är det där den ideella upphovsrätten kommer in. Om ett företag börjar sälja kondompaket med målarens verk på utan att ha hans tillåtelse sen innan så kan han stoppa den försäljningen. Och det har vi, som jag skrev innan, absolut inget emot utan tycker är rätt. Däremot blir det knepigare när man går ner på individnivå och inte ser till företag.
Nu blev det ett långt och lite spretigt svar, men jag hoppas du förstår vad jag försöker säga. Det här är inte på nåt sätt några enkla frågor där allt är svart eller vitt, utan komplicerade frågor med många lager. Men både jag och PP är övertygade om att fildelning kan vara nåt positivt om man låter det vara det. Om man ser det som en möjlighet istället för ett problem.
Pingback: opassande » Blog Archive » The Pirate Bay och rättegången mot deltagarkulturen
da ich als piratebay anwender immer on bin, plädiere ich dafür, dass weiterhin alles so bleibt wie es ist, danke!
Enligt antipiratlobbyn så har industrin tappat 750 000 jobb och mellan 200 och 250 miljoner dollar på grund av fildelning. Ars technica gjorde en analys av siffrorna och… eh… Siffran för antal förlorade jobb den… eh.. är från 1986. För fildelningen var ett utbrett fenomen på den tiden…
Var har du hittat den infon?
Länkarna till artiklarna finns i texten. Just det du frågar efter hittar du här: http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/10/fiction-or-fict.html och här: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/10/dodgy-digits-behind-the-war-on-piracy.ars
Det verkar finnas ett större antal fall i Storbritannien där folk har anklagats för att ha fildelat tysk bögporr. Med ett medföljande erbjudande att göra upp utanför domstol.
http://www.guardian.co.uk/money/2008/nov/28/internet-porn-bill-mistake
Läste just om domen mot TPB och blev rosenrasande. Men efter att ha läst detta så börjar man fundera på allvar vad skivbolagen egentligen stämmer folk för. Är det för artisternas rättigheter, eller för sitt stora ego vad gäller pengar?
Pengar är vad de är ute efter, pengar är vad de får, pengar gör dem inte nöjda, pengar i större mängder gör dem inte nöjda men ändå så är det bara pengar de vill ha.
Min filosofi:
”Pengar gör en aldrig lycklig, bara girig. Så nu har jag slutat att köpa filmer.” 😉
BP: Ah… så det var flera fall? Jag kände till ett, men visste inte att det hade spritt sig. Där ser man.
M: Precis. Pengar och kanske kontroll… men mest pengar.
Låter som en bra filosofi. 😀
Pingback: Några äldre poster « Jan Lindgren
Glöm inte min gamla favorit. MP3.com, världens största sajt för nedladdningsbar musik under början av 2000-talet (och därmed världens största konkurrent till skivbutikerna) stämdes, köptes upp – och avvecklades. Med följden att tiotusentals icke-kommersiella artister (om inte hundratusentals) försvann från nätet.
Pingback: Enligt Min Humla » Om detta må ni berätta