Det finns flera problem med den här nya piratjägarlagen. Det första gick jag in på i min förra post och det är att privata aktörer nu ska få leka polis. Och då undrar jag verkligen varför det gäller just fildelning. Är fildelningen så otroligt hemsk att det är just där vi ska ha en privat polis? När vi ändå håller på – varför inte införa privatpolis när det gäller andra brott?
Och sen är ju frågan hur rättssäkert det blir egentligen. Tidigare så har folk åkt dit med hjälp av skärmdumpar och eh… seriöst? En skärmdump. Titta på bevismaskinen så ser du hur säkert det är. Det håller bara inte…. förutom att det tydligen gör det. Ännu en fin princip åt helvete.
Och det där med IP-adress? Dynamiska sådana? Hört talas om det? Eller vad sägs om trådlösa nätverk? Speciellt oskyddade sådana? Vem hålls ansvarig då? Och om man har en familjedator som flera personer i hushållet delar på – vem straffar vi då?
Och det mest skrattretande i det hela är att ”dom” säger att fildelare inte ska jagas. Att det inte kommer att handla om att böter i mångmiljonklassen. Hah! Fucking hah! Vi har sätt hur upphovsrättsmaffian har gått till väga i andra länder och om nån har missat så kommer här några exempel på vad som har hänt.
Ensamstående mamma får böta 222 000 dollar för 24 sånger.
En person utan vare sig internet eller dator ska böta.
En person som är död ska böta.
Behöver jag fortsätta? När ska politikerna vakna upp och känna doften av maktmissbruk och korruption?
Den här lagen ska direkt förpassas till papperskorgen där den hör hemma. Fan, jag sörjer eftersom jag vet att skog har gått åt till det här… Vänta, jag ångrar mig. Lagen ska inte i papperskorgen. Pappret som den har tryckts på kan politikerna använda för att torka sig i röven med.
Enda nackdelen med det är att det blir mindre jobbigt för lobbyisterna från upphovsrättsmaffian…
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om Antipiratlagen, piratjägarlagen, ipred1, upphovsrätt, korruption, poltik, piratpartiet, fildelning, svek
Andra som skriver om antipiratlagen: Rick Falkvinge, Rick Falkvinge, Rick Falkvinge, Opassande, Opassande, Anna Troberg, Anna Troberg, Jonathan Lundkvist, Lars Holmqvist, PiratJanne, Mackan Andersson, Mark Klamberg, Henrik Alexandersson, Henrik Alexandersson, Karl Sigfrid, Mary, Christopher Kullenberg, Mikael von Knorring, Daniel Brahneborg, Kulturbloggen, Svensson, Projekt på riktigt, Arvid Falk, Daniel Scythe, Nihao Kenny, Polispatrullen, Satmaran, Anarkia, Niklas Wiklander, Peter Pettersson, Bitchslap Barbie, Bitchslap Barbie, Igoreyou, Klibbnisse, Dumheterna, Motpol, Viskot, Hiro, Mikael Wendt, Jinge, Esggold, Josef, Anna G Rahm, Studsboll, Den osynliga bloggen, Bloggen som inte finns, Scheibel Julin, Young Modern, Christian Lindström, Lars-Ove Törnebohm, Micke Dahl, Beta Alfa, Uppkopplat, Copyriot, Dynamic Man, Christian Engström, Christian Engström, Aftonbladet, Expressen, TT via Aftonbladet, SvD, DN, Sydsvenskan och Smålandsposten
Jan "PiratJanne" Lindgren 
Just fallet trådlösa nätverk har jag funderat över en hel del. För det första så är det, såvitt jag vet, inte många access-punkter i privatregi som loggar anslutningar. Alltså blir det svårt att bevisa att det var någon som ”snyltade” på ens internetuppkoppling. Men som du skriver, bevisbördan kommer sannolikt inte bli något problem för upphovsrättsindustrin…
Nästa fundering jag har haft på samma linje är huruvida någon som kör med kryptering och MAC-låsning på sin access-punkt kommer dömas hårdare än någon som kör helt öppet. (”Ställt utom allt rimligt tvivel”)
I fallet med familjedatorn kommer nog den som internetabbonemanget är skrivet på att åka på straffet.
Bra skrivet (och tack för kommentaren till mitt inlägg tidigare ^^)!
Näh, det är också min uppfattning om att det inte loggas direkt mycket och med tanke på hur många det är som kör oskyddat (med flit eller inte) så kan det bli otroligt svårt att inte bevisa att det var en själv (om man nu inte fildelar då rå). Jag tvivlar starkt på att de kommer behöva bry sig om bevisbördan.
Det är en bra fråga och jag antar att de skulle få ett hårdare straff.
Och det är ju också skit. För det behöver ju inte vara den personen som har gjort nåt…
Tackar. 🙂 Med tanke på hur mycket jag garvade när jag läste din post så… 😀
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Efter FRA kommer IPRED1: dags att agera
Pingback: opassande » Blog Archive » Rättssäkerhet behövs i samhället online också
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Måste läsas: skivbolagens utpressning i Danmark
Pingback: Nedslag på internet « PiratJanne
Tänkbart scenario ang trådlösa nät:
IP loggas som ”fildelare”. Domstol godkänner att IP lämnas ut alla datorer som abonnenten har beslagtas. De aktuella filerna hittas inte men andra känsliga filer (t ex företagshemligheter, privat korrespondens, material från organisationer abonnenten är med i, andra musik- och filmfiler).
Visst kan man hävda att någon annan laddat ned via ens wlan men det hjälper inte när man fått sina datorer beslagtagna.
Tyvärr ja. Och sen åker den som står på abonnemanget dit i alla fall…
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Polisen ska vara polis
Pingback: Antipiratlagen förklarar krig mot barnfamiljerna « Christian Engström (pp)
Pingback: När poliser förvanskar bevis, hur blir det inte när musikbolag får agera polis? | Kulturbloggen
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Politiska svek
Pingback: Doktor Spinn » Bloggarkiv » Vad tycker kreatörerna själva om fildelning?
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Rättssäkerhet och utpressning
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: operatörernas ansvar
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Digitala analfabeter
Pingback: Debatt 30/10 « Bitchslap Barbie
Pingback: Bloggbävningen FRAnk | Doktor Spinn
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Identitet och teknikutveckling
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Identitet och teknikutveckling
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Antipiratlagen IPRED1: Statens impartialitetsgaranti