En snabb fundering så här på måndagskvällen.
Vi i piratpartiet blir ganska ofta anklagade för att sakna ideologi. Hur utvecklad vår ideologi egentligen är kan man diskutera, men det är inte det jag bryr mig om i den här posten.
Är det inte värre att ha en ideologi och fullständigt skita i den för att göra politisk karriär (nåt som händer alldeles för ofta i de andra partierna) än att kanske inte ha en fullt utarbetat ideologi än?
Och jag hoppas förresten att vår ideologi aldrig blir ”färdig” – för det är den dagen som vi slutar utvecklas.
Pingat på Intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, ideologi, hyckleri, politiker, karriär
Emil Paulsrud
Maj 11, 2009 @ 21:46:19
Jag tror att diskussionen om vart våran ideologi står är väldigt intressant, och att det är en diskussion som vi måste föra.
Ideologier måste vara övergripnade, för att vara något vi enas om, en stabil grund att alltid stå på, samtidigt som partiet utvecklas – för det ska vara essensen av vad en pirat är i grunden. Och jag tror att tolkningen av ideologin är de som utvecklas.
meastro
Maj 11, 2009 @ 21:49:27
2 § Uppbörd av böter sker så snart dom, strafföreläggande eller föreläggande av ordningsbot har meddelats. Indrivning får däremot ej ske förrän domen har vunnit laga kraft eller föreläggandet har godkänts.
Jan, gör inte danowsky fel med att driva in sen skuld på de åtalade med detta?
PiratJanne
Maj 11, 2009 @ 21:54:58
Emil:
Absolut! Det var inte så jag menade mitt inlägg. Bara en liten sidofundering.
meastro:
Nu är jag verkligen ingen expert i frågan, men jag har för mig jag läste nånstans att det är på gränsen. Men som sagt, jag vet ärligt talat inte. Har inte haft tid att sätta mig in i frågan, tyvärr.
Janne
Maj 11, 2009 @ 23:02:40
Jag håller med Emil att vi behöver en bakomliggande ideologi som vi hänger upp åsikter om olika områden på. Har skrivit ett inlägg om det tidigare, som ni gärna får ha synpunkter på: http://blogg.aftonbladet.se/21512/perma/1203601
Anders Troberg hade en bra synpunkt att man skulle kunna utgå från FN´s deklaration om mänskliga rättigheter.
Till EU valet kan det funka att ducka för alla andra frågor, men till riksdagsvalet och ev. kommunalval så måste vi ha en grundläggande syn på andra viktiga frågor även om vi inte driver dem aktivt själva.
När andra partier driver frågor som ligger i linje med våra åsikter så stöder vi dem, går de tvärs emot så röstar vi emot och om vår ideologi inte är applicerbar så lägger vi ner rösten eller röstar med våra samarbetspartners.
Fredrik Larsson
Maj 12, 2009 @ 09:02:04
Frihet, jämlikhet och broderskap!
På franska:
Liberté, égalité, fraternité
Det fungerar fortfarande som ideologi.
Frihet att leva ett liv utan övervakning och med bara den minimala nödvändiga statlig inblandningen. Frihet att tala med vem man vill och säga vad man vill.
Jämlikhet inom påverkan och i utbytet av ideer och information. Att jämlikt kunna ställa upp inom demokratins ramar och att jämlikt kunna bli straffad för brott.
Broderskap inte respektlöshet, Broderskap inte förmynderi och pekfingrar, Broderskap på nätet – Broderskap i sinnet och broderskap på gatorna.
Vart detta placeras på höger-vänster skalan vet jag inte och det bekymmrar mig inte eftersom värderingarna i sig kommer att ge riktningen. Tolkningsproblem uppstår vid användandet av ordet ”nödvändiga” men det är lätt löst om man bara ställer kravet på den som skall delta i beslutet att han/hon skall ställa sig frågorna:
Är det nödvändigt?
Är inte de som drabbas bättre lämpade att ta besluten själva istället för att jag som tjänsteman/lagstiftare skall vara deras förmyndare.
Om vi skall ha en chans i den framtida politiker Får vi Inte låsa oss i den klassiska förenklade höger/vänster debatten utan måste utgå från en värdebas och de enkla reglerna 3 Piratpartister som gör sitt bästa och ärligt ställer sig dessa frågorna kommer tillsammans göra rätt.
Mvh
Fredrik Larsson
WysiWyg
Maj 12, 2009 @ 11:30:01
1. Jag tycker att PP är väl det enda partiet som har en ordentlig ideologi just för att vi begränsat oss så mycket. Om man behöver sätta ord på det så skulle jag personligen välja ordet ”demokrati”. Alla svänger sig med det, men PP är de enda som går till val för att faktiskt skydda våra demokratiska rättigheter.
2. maestro: jag är inte heller en expert, men jag tolkar den texten som att det inte handlar om skadestånd, som alltså är en civilrättslig del, utan om straff. Alltså är det inte säkert att det gäller.
Varför inte? » Gammelpolitiker och ideologier
Maj 12, 2009 @ 16:02:41
robban
Maj 12, 2009 @ 16:29:39
Nån som har koll på MP’s ideologi när de kom in i riksdagen?
Så tycker bara denna kritik är barnslig, då man inte måste ha allt klart och vattentätt från start.
mvh
We’re all criminals now « Johan Frick
Maj 12, 2009 @ 19:32:57
Mikael B
Maj 13, 2009 @ 02:10:36
Jag har alltid sett Piratpartiet som ett meta-ideologiskt parti, som handlar om att förbättra det demokratiska systemet i sig.
Av någon anledning tycker politiker och lobbyister att demokratiska, medborgerliga och mänskliga rättigheter inte ska gälla i den digitala rymden.
Jag tänker mig litegrann på eventuella framtida propositioner i riksdagen som går ut på att öka transparensen i de parlamentariska institutionerna och öka kommunikationen mellan medborgarna och makthavarna att bli mindre ‘styrande’ och bli mer ‘representerande’
En typ av projekt(framtida propositioner/statligt finansierade projekt?) som skulle kunna stöttas är sådant som hjälper medborgarna upplysas om exakt vad politikerna sysslar med som finns på:
http://www.cia.hack23.com/
En annan idé jag läste om förut, var idén att alla medborgare skulle ha två riksdagsröster, ett förstahandsval och ett andrahandsval ifall det första inte kom över riksdagsspärren.
Problemet att folk tvekar att rösta på småpartier för att det skulle kännas som att ha kastat bort sin röst om partiet inte kom över spärren, det problemet skulle minska.
Det skulle ge bättre cirkulation på de politiker som inte sköter sig, och sätta mer press på dem att inte skapa sådana totalt idiotiska lagar som alla är emot eftersom risken blir större att de åker ut.
-Yttrandefrihet och fri opinionsbildning:
Den politiska demokratins två nödvändiga bihang.
Detta är någonting som motarbetas både aktivt av censur och indirekt genom att människor börjar censurera sig själva när de ständigt är övervakade.
Informationafrihet och rätten till ett privatliv ligger också tätt sammankopplat till ovanstående.
-Tolerans: Hör samman med yttrandefriheten och den fria opinionsbildningen. Här ingår även rätten att få vara anomym när man skickar brev(alltså inga rfid-chip i breven) och rätten att få vara anonym på nätet. Man ska inte behöva uppge, kön, etnicitet, social klass, inkomst, sexualitet, politisk eller religiös uppfattning, detta för att kunna skydda sig själv mot social stigmatisering (och värre saker) vid behov. Internet är underbart då det är enda stället där vem som helst kan kommunicera med vem som helst utan att dömas för yttre attribut.
-ETT AKTIVT FÖRHÅLLNINGSÄTT & DET ÖPPNA SAMHÄLLET:
Detta tycker jag är en jätteviktig punkt. Uppfattningen att åsiktsbrytningar, mångfald, diskussion och kritik befodrar samhällets utveckling och framsteg.
Jag anser att riksdagspolitikerna idag har tappat sina ideologiska, demokratiska, humanistiska och medborgarrättsliga grunder; min uppfattning är att de har varit för slappa, och att dessa grunder bör putsas upp och vässas. Att de har glömt bort dessa dygder visar sig i fenomen som att de är helt kassa på att hantera t.ex. Sverigedemokraterna på annat sätt än försöka tiga eller smutskasta. Att de inte vågar dra ut Sverigedemokraterna i ljuset är för då skulle det synas att de själva är skitiga och slöa.
… oj, jag ska fundera vidare, klockan är 3 på natten..